Результаты поиска

Решение по административному делу

ДЕЛО№ 5-23/2025

УИД 62 МS0003-01-2025-000291-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда гор. Рязани Померанцева Е.Ю., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, официально трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 62 АА 772600 от 22.01.2025 ФИО8 22 января 2025 года в 04 час. 00 мин. на <АДРЕС> управлял автомобилем ЛАДА 219210 ФИО9 г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), 22 января 2025 года в 04 час. 20 мин. на <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО8 в судебное заседание мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района гор. Рязани не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО8 не поступило, оснований для признания обязательным его участие в рассмотрении дела не имеется. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании 14.02.2025 ФИО8 вину в совершении правонарушении признал, суду пояснил, что действительно на <АДРЕС> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сильно торопился. Вместе с тем полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку сотрудниками ДПС он был остановлен не на <АДРЕС> +500 м а/д Урал М5 гор. Рязани, а возле заправки «Змей Горыныч». В данной части протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения. Кроме того, суду пояснил, что в настоящее время он трудоустроен в ТТМ Центре, в должности слесаря по сборке металлоконструкций. С нового года заработная плата выплачивается в минимальном размере, в связи с чем, он испытывает тяжелое материальное положение, поскольку имеет на иждивении двух малолетних детей. Просит признать указанные обстоятельства исключительными.

С целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании было допрошено должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, ст. лейтенант <ФИО1>, свидетель - заместитель командира взвода отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ст. лейтенант <ФИО2> Так, в судебном заседании <ДАТА7> ст. лейтенант <ФИО1> суду показал, что <ДАТА4> он с напарником <ФИО3> проводил рейд по нетрезвым водителям в Железнодорожном районе гор. Рязани. Им поступил звонок от командира взвода <ФИО4>, о том, что остановлен водитель с признаками опьянения, необходимо подъехать на <АДРЕС>, для оформления водителя. Как он понял, со слов командира взвода, водитель ФИО8, управляя транспортным средством, в нарушение правил дорожного движения, на <АДРЕС> развернул автомобиль и продолжил движение в обратном направлении, в связи с чем, был остановлен ст. лейтенантом <ФИО4> с помощью СГУ. В каком именно месте был остановлен водитель ФИО8<ФИО5>, ему точно не известно, поскольку он был передан ему на <АДРЕС>., там же и был составлен материал по ч. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО8, имея признаки опьянения (нарушена речь, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица) отказался проехать на пост ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Указанные процессуальные действия зафиксированы им на видео, которое приложено к материалам административного дела. С протоколом ФИО8 был согласен, замечаний не имел.

Свидетель, заместитель командира взвода отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ст. лейтенант <ФИО2> суду показал, что он по должностному регламенту осуществлял надзор за дорожным движением на <АДРЕС>. <ДАТА4> года, в ночное время суток, он находился недалеко от Храповского моста <АДРЕС> Транспортное средство ФИО8, не доезжая до места нахождения патрульного автомобиля, остановилось на обочине, по истечению 30 минут времени водитель данного транспортного средства развернулся в нарушении ПДД и направился в противоположном направлении. Поскольку указанные действия водителя, в 04 часа утра вызвали подозрения, он сел в служебное транспортное средство, включил проблесковые маяки и начал преследование транспортного средства ФИО8 С помощью СГУ остановить данное транспортное средство получилось только на <АДРЕС> обратно к тому месту где ФИО8 нарушил ПДД изначально, то есть <АДРЕС>. ФИО8 ехал впереди, он следовал за ним на <АДРЕС>. В дальнейшем водитель ФИО8 был передан экипажу сотрудников ДПС в составе <ФИО1> и <ФИО3> для проведения процессуальных действий, а именно на <АДРЕС> +500 м а/д Урал М5 гор. Рязани.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8, должностное лицо <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что ФИО8 22 января 2025 года в 04 час. 00 мин. на <АДРЕС> управлял автомобилем ЛАДА 219210 ФИО9 г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), 22 января 2025 года в 04 час. 20 мин. на <АДРЕС> +500 м а/д Урал М5 гор. Рязани не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с законом и отвечающими требованиям относимости и допустимости:

· протоколом 62 АА №772600 об административном правонарушении от 22.01.2025, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол составлен надлежащим лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом ФИО8 ознакомлен; · протоколом 62 АО № 157923 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2025. В графе «пройти медицинское освидетельствование», ФИО8 указал «Отказываюсь». Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО8 22.01.2025 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления водителя ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи, которая приложена к материалам административного дела; · рапортом ст. ИДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 22.01.2025; карточкой учета ТС; карточкой операции с ВУ в отношении ФИО8, сведениями о проверяемом лице в ОСК <НОМЕР> от 23.01.2025; видеофиксацией, приложенной должностным лицом к материалам дела.

Давая юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Положения вышеуказанных норм законодательства сотрудниками ГИБДД соблюдены. Вместе с тем, ФИО8 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, доказательствами имеющимися в деле, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, вина ФИО8 в совершении правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

ФИО8 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.2,2.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нахождение на его иждивении двух малолетних детей: <ФИО6> <ДАТА11> г.р. и <ФИО7> <ДАТА12> г.р., мировой судья полагает возможным в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 22 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области (300047 <...>).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд гор. Рязани.

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области), ИНН: <***> КПП: 623401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области, КБК: 188 1 16 01123010001 140 БИК: 016126031, ОКТМО: 61701000, УИН: <НОМЕР> Плательщик: ФИО8, Постановление: от 24.01.2025Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней судья направляет соответствующие материалы судебном приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья Е.Ю. Померанцева