Дело № 5-96/5/2025

УИД 16MS0040-01-2025-000543-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года

<...>.

Мировой судья судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Кириллова Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, родившегося /данные изъяты/, года в городе /данные изъяты/, паспорт /данные изъяты/, /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /данные изъяты/,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от /данные изъяты/ года, составленному судебным приставом по ОУПДС Приволжского РОСП г. Казани Х.И.Д., /данные изъяты/ года в /данные изъяты/ ФИО1, находясь в здании Приволжского районного суда города Казани, расположенного по адресу: /данные изъяты/, начал оскорблять, выражаться нецензурной бранью, нарушил пункты 1.2, 2.3, 2.4 Правил пребывания посетителей в Приволжском районном суде г. Казани, утвержденных приказом председателя Приволжского районного суда г. Казани от /данные изъяты/ года № 4, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда отвечал отказом, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что /данные изъяты/ года, находясь в Приволжском районном суде г. Казани, сотрудников суда не оскорблял, с требованием покинуть здание суда судебный пристав к нему не обращался, по требованию судебного пристава документы были предоставлены на посту охраны, показания свидетелей имеют множество противоречий. В связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Свидетель С.О.М., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании от /данные изъяты/ года пояснила, что /данные изъяты/ года ФИО1, находясь в гражданской канцелярии Приволжского районного суда города Казани, обратился к работникам суда словом «тварь», нецензурной бранью ФИО1 не выражался, после сделанного ему замечания, был вызван судебный пристав, который несколько раз попросил ФИО1 предъявить документы. Последний документы не представил. При ней судебный пристав покинуть здание суда ФИО1 не просил. При составлении протокола она не присутствовала, права свидетеля ей не разъяснялись.

Свидетель Ф.А.Р., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании от /данные изъяты/ года пояснил, что /данные изъяты/ года ФИО1, находясь в гражданской канцелярии Приволжского районного суда города Казани, обратился к работникам суда словом «тварь», Ф.А.Р. сделал ему замечание, после чего ФИО1 начал вести себя более эмоционально, агрессивно. Был вызван судебный пристав, который попросил ФИО1 предъявить документы. ФИО1 документы не предъявил. При нем судебный пристав не просил ФИО1 покинуть здание суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, суду представлены: протокол об административном правонарушении от /данные изъяты/ года, в котором изложены обстоятельства дела; рапорт судебного пристава по ОУПДС Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Х.И.Д; письменные объяснения свидетелей С.О.М., Ф.А.Р., правила пребывания посетителей в Приволжском районном суде г. Казани, утвержденные приказом председателя Приволжского районного суда г. Казани от /данные изъяты/ года № 4.

Как установлено в судебном заседании, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ послужило то, что /данные изъяты/ года в /данные изъяты/ в здании Приволжского районного суда г. Казани, расположенного по адресу: /данные изъяты/, ФИО1 не предъявил судебному приставу документы и отказался покинуть здание суда.

ФИО1 вину не признал, пояснив, что документ был предъявлен судебному приставу возле служебного помещения судебных приставов на посту при входе в здание, с требованием покинуть здание суда к нему не обращались.

Свидетели так же подтвердили, что в их присутствии судебный пристав не просил ФИО1 покинуть здание суда. Был ли предъявлен ФИО1 документ, удостоверяющий личность, не в кабинете гражданской канцелярии сведений не имеют.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Пояснения участников процесса противоречивы и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт отказа на требования судебного пристава предъявить документы и покинуть здание суда, своего подтверждения не нашел, поскольку ничем кроме рапорта судебного пристава не подтверждается.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности, закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности, к ответственности может быть привлечено только то лицо, в чьих действиях усматриваются все признаки состава конкретного административного правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных законом признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, мировой судья считает необходимым прекратить производство по данному делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья: подпись.

«Копия верна»

Мировой судья: Р.А. Кириллова