дело № 5-______/10/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Бугуруслан 17 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 города Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Коновалов И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, *
установил:
ФИО1 * в * часа *минут, управляя транспортным *государственный регистрационный знак * совершил нарушение п. 2.1.1., п. 2.7 Правил дорожного движения: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, установленной.
В соответствии с п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в болезненном состоянии, ухудшающем реакцию и внимание.
В соответствии с Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством * от * года следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем, т.к. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать состояние опьянения водителя ФИО1 Протокол был составлен в соответствии с установленными требованиями, при проведении вышеуказанной административной процедуры осуществлялась видеозапись.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию. В отношении ФИО1 такое освидетельствование было проведено с помощью технического устройства – прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора *. Согласно бумажному носителю (чеку), выданному указанным устройством результат содержания абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1 составил 0,506 мг/л., на данном чеке имеется подпись ФИО1, инспектора ДПС.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составил 0,506 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует собственноручная запись «согласен» и подпись ФИО1 При проведении освидетельствования на состояние опьянения велась видеозапись.
Согласно протоколу об административном * ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Согласно карточке учета нарушений ФИО1 водительского удостоверения не получал.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Бугурусланский» К.А.В. от * года;
- протоколом задержания от * года, согласно которому ФИО1 был задержан * года в * часа * минут;
- карточкой учета нарушений;
- видеозаписью на СД-диске.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно видеоматериалам ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на что он согласился и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, с результатом которого ФИО1 согласился, о чем составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых в соответствии с вышеуказанной нормой имеется отметка должностного лица о том, что производилась видеозапись. Видеозаписи приложены к материалам дела.
У суда нет оснований не доверять имеющимся материалам дела, т.к. они согласуются между собой, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.
Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о мере наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Суд учел, что ФИО1 совершил правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, *.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с * года с * часов * минут.
Постановление может быть обжаловано в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 города Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Коновалов