Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-177/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 21 марта 2025 года мотивированное постановление изготовлено и подписано 24 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> при совершении исполнительных действий принудительного характера, ФИО5 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, путем отказа добровольно проследовать в службу судебных приставов. В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, о чем имеется заявление.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. По смыслу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. Как видно из материалов дела, <ДАТА4> в 10 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС>, при совершении исполнительных действий принудительного характера, ФИО5 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, путем отказа добровольно проследовать в службу судебных приставов. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортами мл. судебных приставов по ОУПДС от <ДАТА4> <ФИО2>, <ФИО3>, из которых следует, <ДАТА4> в 10 час. 05 мин. находясь по адресу возможного пребывания должника ФИО5: <АДРЕС>, на основании постановления о принудительном приводе судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> <ФИО4> в отношении ФИО5, после проверки документов удостоверяющих личность и ознакомления ФИО5 с постановлением о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю <ФИО4> от ФИО5 было потребовано проследовать в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> к судебном приставу-исполнителю <ФИО4>, однако ФИО5 в грубой форме отказался проследовать, пояснив, что у него свои дела и начал толкать мл. судебных приставов по ОУПДС, оказывая тем самым воспрепятствование законной деятельности. Мл. судебный пристав по ОУПДС потребовал от ФИО5 прекратить противоправные действия, прекратить воспрепятствовать осуществлению принудительного привода и законной деятельности СП по ОУПДС, однако ФИО5 на требования не реагировал, продолжая отказывать воспрепятствование осуществлению привода. ФИО5 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, однако на повторные требования прекратить воспрепятствование не реагировал, продолжая своими действия отказывать воспрепятствование деятельности СП по ОУПДС.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> от <ДАТА4>, ФИО5 подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА8> С постановлением о приводе должника по ИП от <ДАТА4> ФИО5 ознакомлен, что подтверждается его подписью в постановлении.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом изложенного, считает правильным и справедливым назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Абаканский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья М.В. Щетинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>