Решение по уголовному делу

УИД 10MS0036-01-2025-002761-61 дело № 1-19/25 постановление 27 августа 2025 г. г. Сегежа

Мировой судья судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В., с участием государственного обвинителя Багаева М.Э., защитника Врублевского О.Н.,

подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, при секретаре судебного заседания Джуссоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА2>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. <ДАТА3>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с применением насилия к ФИО3, также проживающего в указанной квартире, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что последние в свое жилище его не приглашали, воспользовавшись тем, что ФИО3 открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру, с силой нанес ФИО3 удар ногой по туловищу, от чего последний упал в прихожей квартиры на пол, при этом, при падении ударился спиной о предметы мебели. Тем самым ФИО1 обеспечил себе беспрепятственный проход и прошел в вышеуказанную квартиру, где, находясь против воли и желания ФИО2, свободно перемещался, а также совершил противоправные действия в отношении ФИО3, в том числе высказал угрозу убийством в адрес последнего.

Тем самым, ФИО1 своими противоправными действиями существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы ФИО2, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, а также причинил ФИО3 физическую боль и повреждение в виде ссадины на спине слева, в проекции 8-9 ребер (числом 1), квалифицируемое как не причинившее вред здоровью. Совершенное ФИО1 деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. Он же, ФИО1 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после совершенного им незаконного проникновения в указанное жилище, имея умысел на высказывание угрозы убийством, расположившись, в ходе конфликта, сверху на ФИО3 лежащем на полу, с целью запугать последнего и вызвать у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, производя руками удушение ФИО3, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством.

Находившиеся в указанной квартире ФИО2 и ФИО4 предприняли меры к пресечению противоправных действий ФИО1, стащив его с ФИО3 Однако, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу ФИО3, после чего они в ходе конфликта переместились в подъезд вышеуказанного дома, где ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаками по лицу потерпевшего, а также повалил того на пол и лестничный марш, и, разместившись на ФИО3 сверху, с целью запугать последнего и вызвать у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, производя руками удушение потерпевшего, умышленно высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством. После чего, противоправные действия ФИО1 были пресечены ФИО2 и ФИО4

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и следующие повреждения: кровоподтеки на лице в левой скуловой области (числом 1), на спине справа, в проекции правой лопатки (числом 4), в поясничной области справа (числом 1); ссадина на правой боковой поверхности шеи (числом 1), которые как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Высказанные ФИО1 угрозы убийством, ФИО3 воспринял реально и опасался их осуществления, так как ФИО1 превосходит потерпевшего физически, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и в подтверждение реальности своих угроз, умышленно давил руками на шею потерпевшего, а также нанес удары кулаками последнему по лицу, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз. Совершенное ФИО1 деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирились. Подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирились. Подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений. Также пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам осознает. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшими примирился, причиненный потерпевшим вред загладил.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: оптический носитель СD-R диск, содержащий голосовые сообщения, а также две видеозаписи оскорбительного характера в адрес семьи Н-вых, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Вещественное доказательство: оптический носитель СD-R диск, содержащий голосовые сообщения, а также две видеозаписи оскорбительного характера в адрес семьи Н-вых, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в суде, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия.

Мировой судья: Д.В. Умнов

Копия верна.

Мировой судья: Д.В. Умнов