Постановление по делу № 5-227/2023 от 27.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления вынесена 27.12.2023.

Мотивированное постановление вынесено 29.12.2023.

Дело № 5-227/2023

УИД 22MS0049-01-2023-002324-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (мотивированное)

27 декабря 2023 года г. Алейск Алтайскийкрай

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайскогокрая П.П. Мананникова, находящийся по адресу: <...>,

при секретаре М.Ю. Иванчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай по г.Алейску и Алейскому району 01.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 18 час. 24 мин. ФИО5 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Хендэ Элантра, гос. рег. номер <НОМЕР> двигалась со стороны ул. <АДРЕС> ФИО6 в направлении ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом её действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Уполномоченным должностным лицом действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 вину не признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что она действительно <ДАТА6> находилась в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Но инкриминируемое ей правонарушение она не совершала. Её автомобиль не двигался, было включено зажигание автомобиля, так как на улице было прохладно. Сотрудники полиции начали её допрашивать и в итоге увезли в отделение полиции, где она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования была согласна, замечания к составлению документов, в том числе к процедуре освидетельствования не высказывала.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу прекратить ввиду того, что видеозапись освидетельствования, провиденного <ДАТА7> в 19 час. 29 мин. в отношении ФИО5 отсутствует, понятые при провидение освидетельствования также отсутствовали, считает, что допущенные по настоящему делу сотрудниками ГИБДД нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Просит протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения признать недопустимым доказательством, так как они составлены с нарушением требований закона и производство по делу прекратить.

В судебном заседании <ДАТА8> посредством ВКС был допрошен инспектор ДПС <ФИО2>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что находился на службе в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС лейтенантом полиции <ФИО3> и ИДПС ст. лейтенантом полиции <ФИО4>, в ходе службы с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя патрульного автомобиля «Шкода Октавия», ими был остановлен по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> автомобиль «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», который двигался от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Двери в автомобиле не сразу открыли, за управлением данного транспортного средства находилась девушка, с имеющимися признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов. ФИО5 было предложено пройти в патрульный автомобиль, она согласилась. ФИО5 сидела на пассажирском сидении в патрульном автомобиле, от нее исходил запах алкоголя. Где сначала им был составлен в ее присутствии протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложено было ФИО5 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, все права ей были разъяснены. Освидетельстваниние на месте не получилость провести, так как алкотестер был разряжен, они проследовали для процедуры освидетельствования в отдел. В отделе под видео регистратор «Дозор78» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО5 была согласна, в акте и чеке она поставила подписи и собственно ручно написала «согласна». Хотя момент продува, когла вышел чек, не содержится на видеозаписи, ввиду того что неожиданно закончился заряд у «Дозор78» и он отключился, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 была согласна, все документы подписала. На основании чего в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч.1 с. 12.8 КоАП РФ. После они вернулись на место остановки транспортного средства, где составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был задержан и помещен на специализированную штраф стоянку.

В судебном заседании <ДАТА8> посредством ВКС был допрошен инспектор ДПС <ФИО4>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС лейтенантом полиции <ФИО3> и ИДПС ст. лейтенантом полиции <ФИО4>, в ходе службы с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя патрульного автомобиля «Шкода Октавия», был остановлен по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> автомобиль «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», который двигался от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Водитель ФИО5 и все пассажиры находившееся в остановленном автомобиле находились с признаками алкогольного опьянения. Сначала был составлен в присутствии ФИО7 протокол об отстранении от управления её транспортным средством, затем предложили ФИО5 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, разъяснили все права. Освидетельстваниние на месте не получилость провести, так как алкотестер был разряжен, он на самой процедуре освидетельствования не присутстовал, находися около остановленного автомобиля. Также пояснил, что ему после стало известно что было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО5 была согласна. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5, <ФИО1>, свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статья 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> в 18 час. 24 мин. ФИО5 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Хендэ Элантра, гос. рег. номер <НОМЕР> двигалась со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом её действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Из содержания ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> 22 АК <НОМЕР>, с которым ФИО5 ознакомлена, копию получила; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, замечания по содержанию протокола не представила.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 от <ДАТА6>, согласно которого ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения; протокол составлен при ведении видеозаписи,

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> 22 АТ <НОМЕР>, согласно которому у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,730 мг/л., с результатами исследования ФИО5 была согласна,

- копией водительского удостоверения,

- видеозаписью;

- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА6>,

- иными материалами дела в совокупности.

Представленные суду доказательства последовательны, по содержанию согласуются между собой, не имеют противоречий, и сомнений в их допустимости и правдивости у мирового судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. При этом, из протокола следует, что водителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены.

Довод ФИО5 приведенный в ходе рассмотрения дела о том, что во время остановки транспортного средства сотрудниками ДПС автомобиль не двигался, а стоял на месте, ввиду чего она не управляла транспортным в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, как избранный способ защиты, желание привлекаемого лица уклониться от ответственности за содеянное, также опровергается показаниями сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, о том, что ими был остановлен автомобиль Хендэ Элантра, гос. рег. номер <НОМЕР> который двигался со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> под управлением ФИО5 На видеозаписи, предоставленной сотрудниками также зафиксирован факт движения вышеуказанного автомобиля.

Доводы <ФИО1> о том, что производство по делу необходимо прекратить поскольку видео представлено неполное, мировой судья считает несостоятельным, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных ФИО5 без каких-либо замечаний и возражений, в которых она указана именно как водитель транспортного средства. С результатами освидетельствования ФИО5 согласилась, имеются подписи в акте <НОМЕР> АТ <НОМЕР> и чеке. Кроме того, данные доводы опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью процессуальных действий на DVD-диске. Где запечатлена ФИО5, момент отстранения от управления транспортным средством, также запечатлено, что она согласна была пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО5 не оспаривала факт прохождения освидетельствования, пояснила, что прошла его не с первого раза, с результатом была согласна.

Видеозапись, приложенную и приобщенную к материалам дела, просмотренную в судебном заседании, суд ее принимает, как допустимое доказательство, поскольку при ее исследовании в судебном заседании нашло свое подтверждение, при этом зафиксированные на ней действия, согласуются с показаниями свидетелей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ДПС <ФИО2>, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее ФИО5 не знал, личных неприязненных отношений к ней не испытывал, намерения оговорить не имел, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими письменными материалами дела, и потому суд считает их достоверными, как и показаниям свидетеля инспектора ДПС <ФИО4> Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

Сведений об обжаловании действий инспектора ДПС <ФИО2> и принятых по ним решений, уполномоченными на то лицами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности не представлено и не содержатся в материалах дела.

Иные доводы не влияют, как и не исключают вины ФИО5 в совершении вменяемого ей правонарушения с учетом исследованных объективных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, признает виновной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО5

ФИО5 совершила административное правонарушение, связанное с общественными отношениями в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

В связи с изложенным, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, - в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО5 административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Кроме того, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия ФИО5 признаков малозначительности не содержат, совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, номер счета получателя платежа 03100643000000011700, кор/счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01703000, УИН 18810422230870001535. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок № 2 г. Алейска Алтайскогокрая. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возлагается на ГИБДД МО МВД России «Алейский». Согласно частей 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО5 должна сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в ГИБДД МО МВД России «Алейский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО5, либо изъятия у неё водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО5 об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Алейска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья П.П. Мананникова