Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 47,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 16 часов (точное время в ходе дознания не установлено), <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> ряда <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> общества (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, хотел зайти в дом, однако входная дверь была заперта из внутри дома. Находившаяся в доме <ФИО4> долго не отрывала ему входную дверь, из-за чего <ФИО5> разозлился на последнюю. В это время у <ФИО5> на почве, возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, вызванных тем, что она долго не открывала ему входную дверь дома, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел <ФИО5>, <ДАТА4> около 16 часов (точное время в ходе дознания не установлено), находясь возле входной двери дома <НОМЕР> ряда <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО4>, вреда здоровью и желая их наступления, схватив железное ведро в правую руку, стоявшее возле входной двери вышеуказанного дома и применяя его в качестве оружия, один раз ударил им в область головы <ФИО4>, тем самым причинив последней согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лобной области слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, ухаживал во время лечения, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Защитник <ФИО6> также не возражала. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела, учитывая, что причинённый вред заглажен, со стороны потерпевшей претензий не имеется, стороны примирились между собой, полагает, что имеются все предусмотренные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Подсудимому <ФИО5> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего он согласен. Обвинение, с которым согласился <ФИО5> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО5> органом дознания правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, вину полностью признал, полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, ухаживал во время лечения, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, подсудимый осознал всю степень содеянного им преступления, между сторонами достигнуто примирение., суд приходит к выводу, что <ФИО5> своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> до вступления в законную силу постановления оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>