Дело № 5-692/2025
УИД 79MS0004-01-2025-003406-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 октября 2025 года г. Биробиджан
Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Ростомян Р.Г., с участием помощника прокурора г.Биробиджана -Лафир Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы мэрии города МО «Город Биробиджан» - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, - по ч.3 ст. 19.9 Кодекса об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
18.07.2025 заместитель главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее КУМИ) ФИО3 находясь по адресу: г.Биробиджан, пр.60 лет СССР, д. 22 отказала <ФИО1> в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> без проведения торгов на основании п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3, потерпевший <ФИО1> не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы от <ДАТА> Просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, судья с учетом мнения помощника прокурора г.Биробиджана, защитника ФИО3- Драгуновой О.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и потерпевшего <ФИО1> В судебном заседании помощник прокурора г.Биробиджана Лафир Н.А. постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности поддержал.
Суду пояснил, что 15.11.2024 <ФИО1> подал заявление в КУМИ о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов. В предоставлении земельного участка последнему было отказано в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер площади предоставляемого земельного участка и не занят объектом недвижимости. Суд апелляционной инстанции в своем определении от 04.06.2025 обязал КУМИ повторно рассмотреть заявление <ФИО1> При этом указал, что отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в решении КУМИ, не соответствует действующему законодательству. Вопреки данному судебному акту, 18.07.2025 КУМИ повторно отказал <ФИО1> в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.19 ст.39.16 ЗК РФ. Однако, отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, не указанным в ст.39.16 ЗК РФ, законодательством не предусмотрен.
Защитник должностного лица ФИО3-Драгунова О.В. вину в совершении административного правонарушения не признала.
Суду пояснила, что ч.3 статьи 19.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ должностного лица в предоставлении земельного участка по непредусмотренным законом основаниям. В п.19 ст.39.16 ЗК РФ содержатся конкретные основания, по которым должностное лицо вправе отказать в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Таким образом, ФИО3 в рамках своих должностных полномочий имела право отказать <ФИО1> в предоставлении земельного участка без проведения торгов на законных основаниях, применив п.19 ст.39.16 ЗК РФ. Данный отказ <ФИО2> до настоящего времени в судебном порядке не обжалован и незаконным не признан.
В связи с этим, полагала, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.9 КоАП РФ.
Выслушав пояснения помощника прокурора г.Биробиджана, защитника Драгуновой О.В., изучив материалы дела судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей. Приведенная норма обеспечивает реализацию предусмотренного Земельным кодексом РФ права граждан и организаций на доступ к приобретению земельных участков на равных условиях. Отказ в предоставлении земельного участка при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 8 ст. 39.11, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанности должностными лицами органов государственной власти по соблюдению установленного законодательством порядка рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса. Согласно п.5 ст.39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя. В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставлению земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов предшествует подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса. Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и их перечень является исчерпывающим. В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 02.04.2020 занимает должность заместителя главы мэрии города - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом. Полномочия КУМИ закреплены в решении городской Думы от 24.11.2005 № 276, в котором указано, что КУМИ вправе пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом. 15.11.2024 <ФИО1> обратился с заявлением к мэру года о предоставлении земельного участка в собственность. 09.12.2024 заместителем главы мэрии города ФИО3 ему было отказано в удовлетворении заявления, с указанием на то, что испрашиваемый <ФИО2> земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС> имеет площадь 3170 кв.м и индивидуальным жилым домом не занят.
Данный отказ <ФИО2> был обжалован.
Апелляционным определением суда ЕАО от 04.06.2025, вступившим в законную силу, на КУМИ была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО1> от 15.11.2024 о предоставлении ему находящихся в муниципальной собственности земельных участков.
В апелляционном определении судебная коллегия указала, что несоответствие земельного участка требованиям градостроительного регламента относительно ограничений по его максимальному размеру не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ.
Апелляционное определение от 04.06.2025 по настоящему делу преюдициального значения не имеет. Между тем, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
18.07.2025 <ФИО1> повторно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным п.19 ст.39.16 ЗК РФ.
Согласно п.19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. При этом перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов в ст.39.16 ЗК РФ является исчерпывающим. В вышеназванном ответе КУМИ за подписью ФИО3 указал, что испрашиваемый <ФИО2> земельный участок объектами недвижимости не занят. Размер земельного участка превышает установленный Правилами пользования землепользования и застройки максимальный размер площади предоставляемого земельного участка, что нарушает нормы градостроительного регламента. Проанализировав названный ответ, судья приходит к выводу о том, что по своему содержанию он аналогичен с ответом от 09.12.2024, который был признан судом незаконным и дополнен лишь ссылкой на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.
Действующее законодательство устанавливает много оснований, запрещающих предоставление земельного участка на определенном праве (например, в связи с несоответствием площади земельного участка, установленным предельным размерам, в связи с ограничением земельного участка в обороте и т.д.). Однако, отказ заявителю <ФИО1> в предоставлении земельного участка на основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ противоречит действующему законодательству, поскольку несоответствие земельного участка требованиям градостроительного регламента относительно ограничений по его максимальному размеру не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО3 по ч.3 ст.19.9 КоАП РФ квалифицированы верно, вина ее установлена. Довод защитника Драгуновой О.В. о том, что ответ от 18.07.2025 <ФИО2> не обжалован и в судебном порядке незаконным не признан, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что <ФИО1> свое несогласие с ответом КУМИ от 18.07.2025 выразил в жалобе от 02.08.2025, адресованной прокуратуре города Биробиджана, реализовав на данный момент свое право таким способом.
Иные доводы защитника правового значения по настоящему делу не имеют. При назначении наказания судья не усматривает обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. ст. 19.9, 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - заместителя главы мэрии города МО «Город Биробиджан» - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 признать виновной по ч,3 ст.19.9 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: департамент финансов правительства Еврейской автономной области (департамент региональной безопасности Еврейской автономной области), наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России /УФК по Еврейской автономной области, г.Биробиджан, БИК 040507101, Получатель УФК по Еврейской автономной области, ЕКС 40102810045370000101, р/сч. 03100643000000017800, номер плательщика: 1010000000009907227407, ИНН <***>, КПП 790101001, ОКТМО 99701000, КБК 04011601203010000140, УИН 0348078800010000000435185. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Разъяснить Дубровской ИринеВикторовне, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента получения мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 06.10.2025.
Мировой судья Р.Г.Ростомян
Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 года
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в сроки, предусмотренные ст. 32.2. КоАП РФ, предоставлен «___»______________ 2025 г. (не предоставлен).
Штраф оплачен «____» ____________2025 года (не оплачен).