Результаты поиска
Решение по уголовному делу
ДЕЛО №1-14/2025 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2025 года г. Чайковский
Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского краяБолева Н.В.,
при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя Черемных С.В., представителя потерпевшего ФИО3,
защитника-адвоката Балаганской Т.В.,
подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО5 <АДРЕС>гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО5 обвиняется в том, что он, имея прямой умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы, причинив ущерб водным биологическим ресурсам при следующих обстоятельствах. В период до 18 часов 21.05.2025 у ФИО5, не получившего в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ «О рыболовстве») разрешение, удостоверяющее право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания в предусмотренных Федеральным законом случаях, действующего вопреки взаимосвязанным требованиям п. 2,4 ч. 1 ст. 26, ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве», п. 86 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 (далее - Правил рыболовства), согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования в период с 1 мая по 10 июня - в Боткинском водохранилище; с 5 мая по 15 июня - в Камском водохранилище; с 15 апреля по 15 июня - в остальных водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ <АДРЕС> края запрещается добыча (вылов) всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении <НОМЕР> «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах Рыбохозяйственного значения Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства, осознававшего, что акватория Ушаковских озер <АДРЕС> городского округа, находится рядом с берегом по координатам 56.752334, 54.021045, является местом нереста, миграционным путем к месту нереста рыбы, в нарушение запрета на рыболовство в определенных районах, с учетам видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, устанавливаемых правилами рыболовства обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, возник преступный умысел на использование при любительском рыболовстве в нарушение п.п. «а» п. 48 Правил рыболовства запрещенного орудия добычи (вылова) рыбы - 2 рыболовных сетей, длинной 90 и 200 метров, высотой 1,5 и 1 метр соответственно, с размером ячеек 50х50 мм, которые в соответствии с заключением эксперта от <ДАТА6> являются запрещенным орудием лова для любительского рыболовства, поскольку рыболовные сети, используемые без разрешения на вылов (добычу) водных биоресурсов в период нереста рыб и совершении ими нерестовых миграций являются орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Осознавая, что в период нереста рыб и совершении ими нерестовых миграций запрещено осуществлять вылов (добычу) рыбы сетями, ФИО5 реализуя свою корыстную цель, договорился с <ФИО1> неосведомленным об истинных намерениях ФИО5, отвезти последнего для рыбалки на Ушаковские озера <АДРЕС> городского округа (координаты 56.752334, 54.021045). Далее в период с 18 часов <ДАТА3> до 05 часов 30 минут <ДАТА7>, ФИО5 находясь в акватории Ушаковских озер Чайковского городского округа, расположенной рядом с берегом по координатам 56.752334, 54.021045, являющейся в весенний нерестовый период местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы, относящийся к остальным водным объектам рыбохозяйственного значения в пределах административных границ Пермского края, в соответствии с приложением № 2 «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах Рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства, используя запрещенные орудия добычи (вылова) рыбы - 2 рыболовные сети, а также изъятые у него надувную лодку ПВХ с 2 веслами, деревянную доску, используемую в качестве сиденья, насос, сапоги, пластиковое корыто, металлическую ванную, чехол-сумку для упаковывания лодки осуществил незаконную добычу (вылов) 37 экземпляров рыбы - водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним причинив ущерб водным биологическим ресурсам. 22.05.2025 около 05 часов 30 минут ФИО5 был задержан на месте преступления государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов по Пермскому краю Волго-Камского территориального управления <ФИО2>, а после передан сотрудникам полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу. В результате преступных действий ФИО5 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы в виде рыб породы: 10 лещей, 13 густер, 8 язей, 5 плотв, 1 синец, на которых согласно исследования от <ДАТА7>г. имелись повреждения (отсутствие чешуи вертикальными рядами) характерные при ловле объячеювающими орудиями лова (сетями), а также присутствовали куски лески, отсутствовали повреждения ротовой полости, характерные при ловле крючковой снастью. В соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее Постановление), такса за один экземпляр рыбы породы лещ составляет 500 рублей, такса за один экземпляр рыбы породы густера составляет 500 рублей, такса за один экземпляр рыбы породы язь составляет 500 рублей, такса за один экземпляр рыбы породы плотва составляет 250 рублей, такса за один экземпляр рыбы породы синей составляет 500 рублей. Таким образом, ФИО5 незаконно добыл рыбу породы: лещ, стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей (всего 10 рыб), на общую сумму 5000 рублей; густера, стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей (всего 13 рыб), на общую сумму 6500 рублей; язъ, стоимостью за 1 экземпляр- 500 рублей (всего 8 рыб), на общую сумму 4000 рублей; плотва, стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей (всего 5 рыб) на общую сумму ущерба 1250 рублей; синец, стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей (всего 1 рыба). Всего на сумму 17250 рублей. В соответствии с примечанием 1 к Постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. ФИО5 незаконно добыв при указанных выше обстоятельствах рыбу породы лещ - 10 шт., густера - 13 шт., язь - 8 шт., плотва - 5 шт., синец - 1 шт., умышленно причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Волго-Камского территориального управления Росрыболовства, имущественный ущерб в размере 34500 рублей.
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Защитник Балаганская Т.В. просила суд прекратить уголовное дело с вынесением судебного штрафа, пояснила, что подсудимый не судим, ущерб возместил в полном объеме, о чем имеется расписка, подсудимый оказывает благотворительную помощь участникам СВО, также благотворительную помощь престарелым людям, о чем также имеются приобщенные к материалам дела чеки, препятствий к назначению судебного штрафа не имеется.
Представитель потерпевшего ФИО3 ходатайство поддержал, пояснил, что ущерб возмещен в добровольном порядке в полном объеме.
Подсудимый ФИО5 просил прекратить дело с вынесением судебного штрафа, понимает, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, является получателем пенсии, инвалидности не имеет, долговых обязательств не имеет. Имеет совокупный семейный доход около 45000 рублей. Имеет заболевания, приобретает лекарственные препараты ежемесячно. С случае прекращения уголовного дела с вынесением судебного штрафа согласен с конфискацией вещественных доказательств.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с вынесением судебного штрафа, пояснил, что назначение меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа не достигнет цели исправления подсудимого. В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив документы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает дело подлежащим прекращению с вынесением судебного штрафа.
Подсудимый ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, является пенсионером, возместил материальный ущерб в полном размере, занимается благотворительностью, что свидетельствует о том, что ФИО5 осознал свою вину, встал на путь исправления, потерпевший выразил согласие на применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, применение к ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет являться достаточным для исправления ФИО5, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя в соответствии с положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение, учитывая, также учитывая его ежемесячный совокупный семейный доход и считает назначить судебный штраф в размере 25000 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, понесенных в ходе судебного следствия, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» частью 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО5 <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) счет 40102810145370000048, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, уголовный, судебный штраф, назначенный судом (ФИО5, уголовное дело № 12501570018000641) кодОКТМО 57701000, КБК 18811603117019000140, УИН 18855925010200006415.
Согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Разъяснить ФИО5 что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.
Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа: чехол-сумка, лодка с двумя веслами, деревянная доска, насос, пластиковое корыто, сапоги, металлическая ванная, 2 рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чайковскому городскому округу, -конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.
Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в Чайковский городской суд Пермского края через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья/подпись/ Н.В.Болева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _____________
Секретарь судебного заседания __________________Некрасова Е.П. «____» ______________ 2025 г.
Постановление ____ вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 1-14/2025 Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка №5 Чайковского района Пермскогокрая