Постановление по делу № 05-1044/75/2023 от 14.11.2023

№ 5-1044/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио Э.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, 17.10.2023 в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, в адрес д.24 в г. Москве, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно – наказуемого деяния.

фио Э.Э. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что является «сердечником», ему необходимо принимать лекарства строго по времени. В то утро он не принял лекарства, плохо себя чувствовал, поэтому спешил домой. На представленной сотрудником ГИБДД в судебном заседании видеозаписи отсутствует факт разъяснения фио ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил. Пояснил, что алкоголь и наркотические средства не употребляет, поскольку болен.

Старший инспектор ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, которому права и обязанности, предусмотренные ч. 2,ч.3,ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены и понятны, суду показал, что фио ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. В середине октября, точную дату он не помнит, он следовал на патрульной автомашине по адрес, где его внимание привлек автомобиль марка автомобиля, у которого один знак заднего регистрационного знака был скрыт листом бумаги. На этом основании было принято решение об остановке данной автомашины. В автомобиле находился водитель, которым впоследствии оказался фио и два его пассажира, предположительно в состоянии опьянения, которые спали. У водителя фио имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Для составления административного материала были остановлены двое понятых, в присутствии которых фио отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах а так же при наличии оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (фио) отказался. Понятые поставили свои подписи в процессуальных документах. Перед составлением административного материала фио разъяснились права, в процессуальных документах фио поставил собственноручную подпись. Копия протокола об административном правонарушении была вручена фио фио здоровье фиоЭ не жаловался, говорил, что ему нужно пить таблетки, о вызове Скорой помощи не просил. Приобщил видеозапись на СД диске.

Суд, выслушав защитника фио, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77МР0730488 от 17.10.2023, согласно которому водитель фио, 17.10.2023 в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, в адрес д.24 в г. Москве, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно – наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77АВ0210095 от 17.10.2023, согласно которому в связи с наличием у фио признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 17.10.2023 в время он был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0130127 от 17.10.2023, из которого следует, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом фио от его прохождения;

-чеками алкотектора Юпитер;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0285315 от 17.10.2023, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления явился отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протоколом 77ЕА0379466 от 17.10.2023 о задержании транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями свидетеля фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 17.10.2023 он был приглашен в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении фио, который в его присутствии отказался пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС фио, согласно которому 17.10.2023 по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, ...паспортные данные, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Далее в присутствии понятых водителю фио была разъяснена ответственность по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копия вручена на месте;

- копией водительского удостоверения на имя фио;

-копией СТС;

-сведениями ФИС ГИБДД М;

-карточкой учёта ТС;

- справкой инспектора по ИАЗ фио о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, справкой на лицо по ИБД-Ф, карточкой нарушений, из которых следует, что ранее фио не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ;

- видеозаписью на СД –диске, исследованной в судебном заседании, на которой фио последовательно отказывается сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия производятся в присутствии двух понятых.

- иными материалами.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля фио у суда не имеется. При этом, суд отмечает, что свидетель фио ранее с фио знаком не были, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Об обстоятельствах совершенного фио правонарушения свидетелю фио стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора фио со стороны свидетеля фио, не приведено таковых и самим фио, и его представителем. При этом, факт составления свидетелем фио процессуальных документов в отношении фио сам по себе не может служить основанием для признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в присутствии понятых, которым разъяснены права и процедура производства процессуальных действий, в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы фио, о том, что в состоянии опьянения он не находился, суд находит несостоятельными, поскольку диспозицией ст. 12.26 КоАП Ф предусмотрена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, установление такого состояния и привлечение к ответственности водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрено ст. 12.8 КоАП РФ. При этом фио факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривался.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 17.10.2023 в время, фио был отстранён от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка медицинское освидетельствование, в том числе, проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют в частности: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2022 года N 1882. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом факт наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения (перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475), определяется на основании субъективного восприятия внешнего вида и поведения водителя уполномоченным должностным лицом ГИБДД, а также привлеченными для участия в процессуальном действии понятыми

В отношении фио медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Лицо, в отношении которого был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, являлось водителем, то есть управляло транспортным средством, имеет действующее водительское удостоверение, в настоящее время не лишено права управления транспортными средствами, не судимо за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Ему уполномоченным должностным лицом в присутствии двоих понятых на основании выявленных признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого оно отказалось, о чем имеется соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо в присутствии двоих понятых было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении не нарушена. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии двоих понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в указанных документах указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, имеются отметки о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии указанных документов вручены, а также зафиксировано его отношение к проводимому процессуальному действию.

Совокупность установленных уполномоченным должностным лицом обстоятельств: управление транспортным средством; наличие признаков опьянения, выявленных уполномоченным должностным лицом и отраженных в акте и протоколе, согласующихся с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - позволяет суду прийти к выводу, что основания для направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись и были законными.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Таким образом, факт управления фио транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. фио Э.Э. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается именно в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

При этом суд отмечает, что наличие характерных признаков опьянения, выявленных у фио и предусмотренного п. 3 Правил освидетельствования (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), обязывало инспектора ГИБДД провести обследование фио следовательно, предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование было законным, поскольку устранить противоречия иным способом не представлялось возможным. В связи с чем отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны фио являлся грубым нарушением п. 2.3.2. Правил дорожного движения и влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом причины отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют. Оснований для оговора фио со стороны инспектора ГИБДД судом при рассмотрении дела не установлено, так как в обязанности инспектора ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений.

Иные доводы фио расцениваются судом как избранный способ защиты, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, исследованной в судебном заседании, направлены привлекаемым лицом на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, л/сч. № 04731440640)

ИНН: <***> КПП: 770731005

Счет получателя платежа: 03100643000000017300

Кор счет: 40102810545370000003

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 004525988 ОКТМО (ОКАТО): 45348000

КБК: 18811601123010001140 УИН:18810477235020008771

НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: Номер дела 05-1044/75/2023, постановление от 14.11.2023 в отношении ФИО1 фио

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 75 Войковского района г. Москвы по адресу: 125493, <...> (электронная почта: mirsud75@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья А.С. Евдокимова