Дело № 5-376/2025 УИД 50MS0045-01-2025-002816-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Егорьевск, Московская область 15 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области Копаева Н.М.,
при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО6 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 07.08.2025 г., в 13 час. 11 мин., по адресу: Московская область, муниципальный округ Егорьевск, ул. Смычка, д. 28Б, водитель ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство - автомобиль «ЧЕРИ ТИГО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате ДТП был причинен материальный ущерб, после чего, ФИО6 оставил место, ДТП участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. В действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. Пояснил, что 07.08.2025 г. он приехал в магазин. На площадке у торгового центра на ул.Смычка нет никакой разметки, машин там очень много, и все ездят и паркуются, как хотят. Он сходил в магазин, выезжал с этой стоянки, ближе к воротам, к выезду, там стояло несколько машин, там был проезд, он проехал там спокойно, нормально, выехал и поехал домой. Через некоторое время на ул. 10 лет Октября, буквально в 100 метрах, его догнала машина, помигала, он остановился, из той машины вышел мужчина и сказал ему, что он повредил ему машину, показав бампер, где была маленькая царапина. Он (ФИО6) предложил мужчине осмотреть его автомобиль, на котором должно было что-то остаться. Она осмотрели его (ФИО6) автомобиль, ничего там не увидели. Мужчина предложил ему заплатить деньги за повреждение машины. Он (ФИО6) отказался, сказал, что машина застрахована, можно оформить ДТП и по страховке получить деньги, на что мужчина ему сказал, что его это не устраивает, и ему надо оплатить наличным. Он (ФИО6) отказался, тогда мужчина вызвал сотрудников ГАИ, и они стали ждать их на этом месте. Пока они ждали сотрудников ГАИ, мужчина сходил в торговый комплекс, вернулся, сказал, что у него есть свидетели, есть записи с камер. Затем мужчина сел в машину и уехал. Он (ФИО6) немного постоял и тоже поехал домой. Вечером к нему приехали сотрудники ГАИ, осмотрели его машину, составили протокол. Потом в ГАИ ему показали запись с камеры, на которой видно, что его машина едет между других машин, ничего там не происходит, его машина спокойно выезжает в ворота. То, что происходило у него сзади, он не видел, проезжая между машинами, его интересовало право и лево. Он проехал, ничего не почувствовал, никаких ударов, касания. У него старая машина, она поцарапана в процессе эксплуатации. ФИО6 указал, что не покидал место ДТП, потому, что не почувствовал соприкосновения с другой машиной. Он ничего не почувствовал, ехал дальше, никуда не скрывался. На ул.10 лет Октября его догнала машина, посигналила ему, он остановился и находился там два часа. Относительно имеющейся в материалах дела схемы места ДТП, ФИО6 указал, что все машины с того места уехали, и ему непонятно, как сотрудники ГАИ могли потом все это расчертить до сантиметра. Потерпевший <ФИО1> суду сообщил, что 07.08.2025 г. он подъехал к магазину, где находится его торговая точка, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в магазине, он услышал, как его сосед, который фруктами торгует, крикнул: «ДТП». Он (<ФИО1>) выбежал, увидел, как «шестёрка» уезжает, сосед ему сказал, что ДТП совершила эта бежевая «шестёрка», назвал госномер. Он (<ФИО1>) сразу сел в машину, поехал вслед, увидел, что данный автомобиль движется по ул.10 лет Октября, проехал школу №14 и буквально 6 - 7 домов. В процессе движения ему позвонил его знакомый <ФИО2> и сообщил, что бежевая «шестёрка» совершила наезд на его автомашину. Он (<ФИО1>) «поморгал» водителю фарами, тот сначала не реагировал, потом он (<ФИО1>) посигналил ему. Остановившись, он осмотрел свой автомобиль, подошел и объяснил водителю, что он совершил ДТП, спросил, почему он уехал с места ДТП. Водитель ему ответил, что ничего не совершал, у него немного неадекватная реакция была.
Потерпевший <ФИО1> пояснил, что он осмотрел свой автомобиль, на нем были повреждения, характерные для ДТП. Он спросил у ФИО6, есть ли у того страховка, чтобы разрешить ситуацию на месте. У него (<ФИО1>) автомобиль застрахован по КАСКО, ему в любом случае надо было регистрировать ДТП. ФИО6 свою вину не признал, сказал, что ничего не совершал, тогда он (<ФИО1>) сел в машину и вызвал ГАИ. Сотрудники ГАИ рекомендовали вернуться на место ДТП, о чем он сообщил ФИО6, на что тот ответил, что ничего не совершал и никуда не поедет. После этого он (<ФИО1>) вернулся на место ДТП.
Потерпевший <ФИО1> просил суд при вынесении решения учесть, что ФИО6 не осознал произошедшего, не раскаялся, просил назначить ему максимально строгое наказание. Выслушав ФИО6, потерпевшего <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу 2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 50 АР №560950 об административном правонарушении от 03.10.2025 г., составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, замечаний в который ФИО6 не внес, копию протокола получил (л.д. 4-5); - письменным объяснением ФИО6 от 03.10.2025 г., в котором он указывает, что 07.08.2025 года, примерно в 13 часов 10 минут, он ехал на автомашине «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в городе Егорьевске, по территории парковки торгового центра, на ул. Смычка, д. 28Б. С правой и с левой стороны по ходу его движения были припаркованы транспортные средства. В какой-то момент он увидел, что ему навстречу движется автомашина, он прижался в правую сторону и они разъехались, после чего он выехал с территории парковки и поехал домой. Во время движения домой он увидел в зеркало заднего вида, что движущаяся позади него автомашина моргает ему дальним светом фар. Он остановился и вышел из автомашины. К нему подъехала автомашина «ЧЕРИ ТИГО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которой вышел мужчина и сообщил ему, что он несколько минут назад, двигаясь по территории парковки на своей автомашине «ВАЗ 21063», зацепил его припаркованную автомашину «ЧЕРИ ТИГО». Они осмотрели его автомашину и обнаружили на заднем бампере царапины. На его автомашине деформаций они не нашли. Водитель автомашины «ЧЕРИ ТИГО» вызвал сотрудников Госавтоинспекции и они стали дожидаться их приезда. Прождав какое-то время, водитель автомашины «ЧЕРИ ТИГО» уехал. В связи с этим он тоже поехал по своим делам. Вечером того же дня к нему домой приехали сотрудники Госавтоинспекции и сообщили, что он является участником ДТП и им необходимо осмотреть его автомашину. Через несколько дней его вызвали в отдел Госавтоинспекции для разбирательства по существу происшествия (л.д. 9-10); - письменным объяснением <ФИО1> от 12.08.2025 г., из которого следует, что 07.08.2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, он приехал на автомашине «ЧЕРИ ТИГО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, припарковал автомашину и ушел в магазин на работу. Примерно через 10 минут он вышел из магазина и направлялся в сторону своей автомашины. В этот момент он услышал, как его знакомый по имени <ФИО2> кричит ему, что автомашина «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, только что совершила ДТП и уезжает с места происшествия. Он сел в свою автомашину и стал догонять автомашину «ВАЗ». В процессе движения ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени <ФИО2> и сообщил, что автомашина «ВАЗ» совершила наезд на его автомашину «ЧЕРИ ТИГО», повредив задний бампер, и что данное событие произошло на его глазах. Он двигался по ул. 10 Лет Октября за автомашиной «ВАЗ» и моргал дальним светом фар, пытаясь привлечь внимания водителя. Автомашина «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановилась на проезжей части, он остановился за ней. Из автомашины «ВАЗ» вышел пожилой мужчина, он сообщил ему о случившемся. Они осмотрели задний бампер его автомашины и обнаружили на ней притёртость лакокрасочного покрытия, характерную ДТП. Он предложил водителю автомашины «ВАЗ» возместить причиненный ущерб, однако водитель автомашины сообщил, что не имеет отношения ко всему случившемуся. Он вызвал сотрудников Госавтоинспекции и они стали дожидаться их приезда. Прождав какое-то время, он предложил водителю автомашины «ВАЗ» вернуться на место ДТП, где имеется свидетель происшествия, водитель автомашины «ВАЗ» сообщил ему, что никуда не поедет. Учитывая, что понимания достичь не удалось, он сел в свою автомашину и вернулся на место ДТП, где стал дожидаться сотрудников полиции (л.д. 11-12); - письменным объяснением <ФИО3> от 15.08.2025 г., в котором он указывает, что 07.08.2025 г. примерно в 13 часов 00 минут, он находился на работе по адресу: <...>. Увидел, как по территории парковки движется автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данная автомашина зацепила правой стороной припаркованную автомашину «ЧЕРИ ТИГО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая принадлежит <ФИО4>, который работает в соседнем павильоне. О случившемся он сообщил хозяину автомашины «ЧЕРИ ТИГО». После ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, уехал с места ДТП. За рулем данной автомашины был пожилой мужчина. В момент ДТП а/м «ЧЕРИ ТИГО» качнулась (л.д. 13); - протоколом осмотра т/с от 07.08.2025 г., из которого следует, что при осмотре автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего умершей <ФИО5>, обнаружены деформация на правом молдинге задней арки колеса, потертости правых передней и задней двери (л.д. 15-16); - справкой от 07.08.2025 г., в которой указано, что по адресу: <...>; произошло ДТП - наезд на стоящее т/с «ЧЕРИ ТИГО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1> (ПДД не нарушал), в ДТП поврежден задний бампер справа (л.д. 17); - карточкой операции с в/у, согласно которой ФИО6 имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 18); - карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником транспортного средства ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО5> (л.д. 19); - карточкой водителя, содержащей сведения о привлечении ФИО6 к административной ответственности (л.д. 20); - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России «Егорьевский» <ФИО7> от 07.08.2025 г. КУСП №16379, в котором он указывает, что 07.08.2025 г. в 13:33 по системе 112 <ФИО1> сообщил о ДТП без пострадавших с участием а/м «ЧЕРИ ТИГО» г/н <НОМЕР> и ВАЗ <НОМЕР>. Направлен <ФИО8>, <ФИО9> (л.д. 22); - рапортом инспектора ДПС <ФИО10> С.А. от 07.08.2025 г., из которого следует, что им совместно с ИДПС <ФИО11> было получено сообщение из д/ч ОМВД о том, что по адресу: <...>; совершено ДТП. Связавшись с заявителем по телефону, было установлено, что на территории торгового комплекса по адресу: <...>; неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящее т/с «ЧЕРИ ТИГО» г/н <НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на территории торгового центра установлено видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи было установлено, что неустановленный водитель, управляя а/м «ВАЗ-21063» серого цвета, г/н <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее т/с «ЧЕРИ ТИГО» г/н <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылся в сторону ул.10 Лет Октября. Проверив вышеуказанный автомобиль по базе данных, было установлено, что данный а/м «ВАЗ-21063» бежевого цвета, г/н <НОМЕР>, принадлежит <ФИО5>, <ДАТА8> г.р., зарег.: <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, дверь открыл ФИО6, <ДАТА9> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 пояснил, что 07.08.2025 г., управляя а/м ВАЗ-21063, г/н <НОМЕР>, он проезжал территорию торгового центра по адресу: <...>. Со слов ФИО6, ДТП он не совершал, повреждения на автомобиле были получены ранее. Ими был произведен осмотр т/с и сделаны фотоснимки (л.д. 23); - компакт-диском, содержащим 8 фотофайлов и 1 видеофайл. На представленных фотофайлах зафиксирован автомобиль ВАЗ-21063 бежевого цвета, г/н <НОМЕР>, на котором на правом молдинге задней арки колеса, правых передней и задней двери видны потертости, а также зафиксирован автомобиль ЧЕРИ ТИГО серого цвета, г/н <НОМЕР>, на котором на заднем бампере справа имеются потертости и царапины. На видеофайле зафиксирован стоящий около торгового павильона автомобиль серого цвета, мимо которого проезжает грузовой автомобиль. Автомобиль бежевого цвета, и движущийся позади него автомобиль белого цвета пропускают грузовой автомобиль, автомобиль бежевого цвета движется между стоящим около торгового павильона автомобилем серого цвета и движущемся во встречном направлении легковым автомобилем черного цвета, задевает правой частью правую заднюю часть стоящего автомобиля серого цвета, видно покачивание стоящего автомобиля. Автомобиль бежевого цвета на несколько секунд останавливается, затем уезжает. Движущийся позади автомобиль белого цвета останавливается, водитель выбегает из машины, машет рукой в сторону автомобиля бежевого цвета (л.д. 24); - схемой места ДТП, составленной 07.08.2025 г. в 16 часов 00 мин. у дома 28Б на ул.Смычка г. Егорьевска Московской области, на котором зафиксировано место стоянки а/м ЧЕРИ ТИГО, г/н <НОМЕР>, место наезда (л.д. 25); - заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 26); - карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником транспортного средства ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1> (л.д. 36); - актовой записью №170259505001200578007 от 10.05.2025 г. о смерти <ФИО5> (л.д. 38). Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> суду сообщил, что <ФИО1> является его соседом по работе, с водителем автомобиля ВАЗ-21063 г/н <НОМЕР> ФИО6 он ранее знаком не был, неприязненных отношений к ним не испытывает. 07.08.2025 г. <ФИО1> поставил свой автомобиль Чери Тиго на парковку, справа от их магазина, и находился в магазине. Он двигался по парковке на своем автомобиле белого цвета позади автомобиля ВАЗ-21063, это зафиксировано на видео с камеры видеонаблюдения. Водитель автомобиля ВАЗ-21063 молочного цвета с фрагментом номера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проезжал мимо на машине с правой стороны, с левой стороны выезжала Газель. Водитель автомобиля ВАЗ-21063 ждал, чтобы Газель проехала, Газель проехала с левой стороны, водитель автомобиля ВАЗ-21063, проезжая с правой стороны, задел машину <ФИО1>, он (свидетель) увидел покачивание автомобиля. В этот момент он (свидетель) подумал, что водитель автомобиля ВАЗ-21063 остановится, однако, он не остановился. Он (свидетель) выбежал из машины и сообщил <ФИО1> о ДТП. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Довод ФИО6 о том, что касания, столкновения его автомобиля с другим автомобилем он не заметил, судом отклоняется. Правила дорожного движения РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, осуществляя проезд в ограниченном пространстве в непосредственной близости от других транспортных средств, ФИО6 должен был проявить максимально возможное внимание, выйти из автомобиля и осмотреть свой автомобиль и находящееся рядом движимое и недвижимое имущество на предмет повреждений. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины ФИО6 в его совершении. Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО6 вида и меры административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО6 правонарушения, личность ФИО6, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, в целях предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений, считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания. Оснований для назначения ФИО6 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста, с учетом обстоятельств дела и его личности суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.М. Копаева