Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило 07.07.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (Новосибирская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,45) (мотивированное)
Резолютивная часть постановления объявлена по окончании рассмотрения дела 05 сентября 2023 года.
06 сентября 2023 года г. <АДРЕС> область
Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Костенко А.К., при секретаре Артемченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочережко <ФИО1>, <ДАТА4>ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от 03.06.2023 Кочережко <ФИО> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
03.06.2023 в 09 часов 25 минут Кочережко <ФИО> управлял транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на автомобильной дороге по ул. <АДРЕС>, д. 1 г. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Кочережко <ФИО> в судебном заседании вину не признал. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; П. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт административного правонарушения и вина Кочережко <ФИО> подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от 03.06.2023, с которым Кочережко <ФИО> ознакомлен, копию получил, в объяснениях указал, что «с протоколом не согласен, автомобилем не управлял»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от 03.06.2023, из которого следует, что водитель Кочережко <ФИО>отстранен от управления транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протокол составлен с участием двух понятых, копию протокола Кочережко <ФИО>получить отказался, что заверено подписями понятых и должностного лица, составившего протокол; - протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД <НОМЕР> от 03.06.2023, из которого следует, что в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, протокол составлен с участием двух понятых, копию протокола Кочережко <ФИО>получил; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от 03.06.2023, согласно которого03.06.2023 года у Кочережко <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; Кочережко <ФИО> выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочережко <ФИО> не сделал, что заверено подписями понятых и должностного лица, составившего акт; копию указанного акта Кочережко <ФИО> получить отказался, что заверено подписями понятых и должностного лица, составившего акт; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от 03.06.2023, из которого следует, что ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочережко <ФИО> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Кочережко <ФИО> ответил согласием; протокол составлен при участии двух понятых, копию указанного протокола Кочережко <ФИО> получил; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2023 <НОМЕР>, проведенного в отношении Кочережко <ФИО> в ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ», а также двумя чеками к нему от 03.06.2023, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, время первого исследования 03.06.2023 в 14 часов 31 минут, результат: наличие алкоголя в выдыхаемом Кочережко <ФИО> воздухе составило 560 мкг/л, время второгоисследования 03.06.2023 в 14 часов 51 минут, результат: наличие алкоголя в выдыхаемом Кочережко <ФИО> воздухе составило 670 мкг/л., медицинское освидетельствование проведено уполномоченным лицом; Из акта следует, что речь у Кочережко <ФИО> смазанная, походка размашистая, устойчивость в позе Ромберга - пошатывание, также со слов Кочережко <ФИО> в акте сделана запись: «Сегодня (03.06.2023) примерно с 06 часов 00 минут выпил 2000 мл.алкогольного пива»; - объяснением Кочережко <ФИО> от 03.06.2023 (л.д. 10), из которых следует, что 03.06.2023 он не управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; 03.06.2023 после ночной смены употребил спиртное (пиво), затем пошел на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, переходя мост через реку увидел, что на высокой скорости двигалось транспортное средство Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением его сожительницы <ФИО3> Кочережко <ФИО> быстро подбежал к автомобилю и сказал сожительнице, чтоб она ушла, подошли люди, стали ругаться, на что Кочережко <ФИО> закрыл автомобиль и ушел, после чего написал заявление об угоне; -объяснением <ФИО4> от 03.06.2023 (л.д. 14), из которого следует, что 03.06.2023 около 09 часов 25 минут он находился возле своего дома (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11), в это время по автомобильной дороге на большой скорости двигалось транспортное средство Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион темного цвета, которое, доехав до пересечения с улицей <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, совершило съезд с дороги и врезалось в забор приусадебного участка по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. Данный автомобиль едва не совершил столкновение с автомобилем, находящимся под управлением супруги свидетеля - <ФИО5>, которая выезжала на перекресток. <ФИО4> подошел к месту ДТП, там находилась уже его супруга, и увидел, что в автомобиле был 1 человек, который сидел за рулем вышеназванного автомобиля, это был мужчина около 40 лет, от которого исходил сильный запах алкоголя; мужчина был среднего роста, коротко стрижен, на голове имелась большая залысина; свидетель <ФИО4> с супругой сделали фото данного водителя, предоставили сотрудникам полиции; -объяснением <ФИО5> от 03.06.2023 (л.д. 13), из которого следует, что 03.06.2023 около 09 часов 25 минут она ехала на своём автомобиле домой, двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Когда она доехала до пересечения с улицей <АДРЕС>, в это время на перекресток на высокой скорости выехалотранспортное средство Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, черного цвета, которое, совершило съезд с дороги и врезалось в забор приусадебного участка по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. Увидев, что произошло ДТП, <ФИО6> остановила автомобильи подошла к месту ДТП, к которому подошел ее супруг <ФИО4>, и она увидела, что в автомобиле был 1 человек, который сидел за рулем вышеназванного автомобиля, это был мужчина около 40 лет, от которого исходил сильный запах алкоголя; мужчина был среднего роста, коротко стрижен, на голове имелась большая залысина; свидетель <ФИО5> с супругом сделали фото данного водителя, предоставили сотрудникам полиции; В ходе судебного заседания <ФИО5> подтвердила в полном объеме свои объяснения, которыми даны ею 03.06.2023. Из числа присутствующих в зале заседания <ФИО5> указала на Кочережко <ФИО> как на лицо, которое управляло в утреннее время (около 09 часов 25 минут)03.06.2023 автомобилем Мицубиси Аутлендергосударственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> пояснила, что утром 03.06.2023 года она управляла транспортным средством, ехала по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Когда она доехала до пересечения с ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в это время на перекресток на высокой скорости выехалотранспортное средство Мицубиси Аутлендер темного цвета. Указанным автомобилем управлял мужчина, которым являетсяКочережко <ФИО> Т.к. автомобиль под управлением Кочережко <ФИО> двигался на высокой скорости, <ФИО5> притормозила на переулке, чтобы избежать столкновения, а автомобиль под управлением Кочережко <ФИО> проехал дальше и врезался в забор домовладения по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.<ФИО5> остановиласвое транспортное средство и сразу подошла к месту ДТП. Также сразу к месту ДТП (к забору на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> подошел ее муж <ФИО4>. На месте ДТП был Кочережко <ФИО> который вышел из автомобиля. Кроме Кочережко <ФИО> в автомобиле никого не было. Находясь в непосредственной близости от Кочережко <ФИО> утром 03.06.2023 (сразу после ДТП) <ФИО5> почувствовала сильный запах алкоголя, исходящий от Кочережко <ФИО> сразу жекак он вышел из автомобиля. Кроме того, о том, что Кочережко <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовали заторможенность речи, поведение, несоответствующее обстановке.<ФИО4>ругался наКочережко <ФИО> сделал ему замечание, т.к. по автомобильной дороге, по которой двигался автомобиль под управлением Кочережко <ФИО> ходят дети, и с автомобилем жены (<ФИО5>) чуть не произошло столкновение.<ФИО4> вышел с лопатой, т.к. по дворе их дома работал трактор, и <ФИО4> также во дворе работал, на <ФИО9> он не замахивался. Также <ФИО5> пояснила, что в ее присутствии и присутствии ее мужа сотрудниками ГИБДД было произведено задержание транспортного средства, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства от 03.06.2023, в котором <ФИО4> расписались. -объяснением <ФИО11> от 03.06.2023 (л.д. 15), из которого следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 1. 03.06.2023 он находился дома и примерно в 09 часов 25 минут услышал шум за оградой своего дома, выглянув в окно увидел, что в ограду его приусадебного участка врезался автомобиль Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион черного цвета. Когда <ФИО11> вышел на улицу, то увидел незнакомого мужчину, лысого, невысокого роста, который впоследствии оставил место ДТП и скрылся; -объяснением <ФИО12> от 03.06.2023 (л.д. 11), из которого следует, что 03.06.2023 он участвовал в качестве понятого при отстранении Кочережко <ФИО> от управления транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Также в присутствии <ФИО12> сотрудниками полиции было предложено Кочережко <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кочережко <ФИО> ответил отказом, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кочережко <ФИО> согласился; -объяснением <ФИО13> от 03.06.2023 (л.д. 12), из которого следует, что 03.06.2023 он участвовал в качестве понятого при отстранении Кочережко <ФИО> от управления транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Также в присутствии <ФИО13> сотрудниками полиции было предложено Кочережко <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кочережко <ФИО> ответил отказом, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кочережко <ФИО> согласился; В ходе судебного заседания <ФИО13> подтвердил в полном объеме свои объяснения, которыми даны им 03.06.2023. <ФИО13> пояснил суду, что 03.06.2023 был приглашен в качестве понятого в отдел ГИБДД и принимал участие в отстранении Кочережко <ФИО> от управления транспортным средством Мицубиси Аутлендер темного цвета вместе с <ФИО12>, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023, в котором <ФИО13> и <ФИО12> расписались. Также в присутствии <ФИО13> сотрудниками полиции было предложено Кочережко <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кочережко <ФИО> ответил отказом, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кочережко <ФИО> согласился; сотрудниками ГИБДД составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2023 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2023, в которых <ФИО13> и <ФИО12> расписались. - копией протокола об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от 03.06.2023, составленного в отношении Кочережко <ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; - постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области о назначении административного наказания от 15.06.2023, согласно которого Кочережко <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год; постановление вступило в силу 27.06.2023; из содержания данного постановления следует, что допрошенный в судебном заседании Кочережко <ФИО> пояснил, что утром 03.06.2023 он (Кочережко <ФИО> употребил спиртное (бутылку пива). Находясь в состоянии алкогольного опьянения, утром 03.06.2023 управлял принадлежащим ему транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Из-за того, что на автомобильной дороге находился автомобиль, Кочережко <ФИО> объезжая его, совершил съезд с дороги и врезался в деревянное ограждение приусадебного участка по ул. <АДРЕС>, д. 1 г. <АДРЕС>. После чего, Кочережко <ФИО> оставил место ДТП, покинув его. Автомобиль остался на месте ДТП по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1 г. <АДРЕС>. -рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от 03.06.2023;
- карточкой операции с ВУ, данных ИЦ, из которых следует, что ранее Кочережко <ФИО> к административной ответственности привлекался; - и иными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании Кочережко <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что около семи утра 03.06.2023 года пришел с работы, выпил бутылку безалкогольного пива (объемом 1 литр), после чего купил цветы и поехал на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтобы поздравить тещу с днем рождения. Управлял автомобилем марки Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Кочережко <ФИО> управлял данным транспортным средством и был в салоне автомобиля один. Когда Кочережко <ФИО> управлял автомобилем, из-за поворота выехал автомобиль под управлением водителя женщины, и чтоб избежать столкновения, Кочережко <ФИО> съехал с дороги и врезался в забор приусадебного участка по ул. <АДРЕС>, д. 1 г. <АДРЕС>. <ФИО16> оставил автомобиль на месте ДТП (ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтоб избежать конфликта с водителем женщиной <ФИО5>, т.к. ее муж прибежал к месту ДТП с лопатой и стал кричать на Кочережко <ФИО> говоря при этом, что тот чуть не сбил его жену. Кочережко <ФИО> пояснил, что в момент, когда он въехал в забор приусадебного участка по ул. <АДРЕС>, д. 1 г. <АДРЕС> трезвым, от него не пахло алкоголем, а пахло туалетной водой, которая лежит у него в салоне автомобиля, также у него был усталый вид из-за ночной смены. Пояснил, что медицинское освидетельствование на состояние опьянение проходил в ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» после обеда 03.06.2023, а не утром. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянение в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь, т.к. Кочережко <ФИО> после оставления им места ДТП, в целях избегания конфликта с <ФИО5>, пошел домой, и сел в другой автомобиль, в салоне которого пил водку. Также Кочережко <ФИО> пояснил, что при повторном выходе в 14 часов 51 минуту 03.06.2023 года уровень алкоголя повысился, что указывает на то, что он употребил спиртное недавно, т.е. после оставления места ДТП. После 11 часов 03.06.2023 Кочережко <ФИО> позвонил в дежурную часть полиции и сообщил об угоне автомобиля марки Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Также Кочережко <ФИО> пояснил, что при отстранении от управления транспортным средством и при задержании транспортного средства понятые не присутствовали. Сотрудники ГИБДД не останавливали его в период управления транспортным средством, от управления транспортным средством не отстраняли. Сотрудниками ГИБДД ему в присутствии двух понятных было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кочережко <ФИО> отказался, сказал, что поедет в больницу, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ», Кочережко <ФИО> согласился. В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Результаты оценки совокупности установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона, а также являются достаточными. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
<ФИО18> о том, что 1) он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, 2)спиртное употребил после оставления им места ДТП из-за конфликта с <ФИО5>, 3) от него пахло не алкоголем, а туалетной водой,которая лежит у него в салоне автомобиля, 4) у него был усталый вид из-за ночной смены, суд признает способом защиты Кочережко <ФИО> цельюкоторого является избежание ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы опровергаются данными, которые установлены и отражены в постановлении мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области о назначении административного наказания от 15.06.2023, которое вступило в законную силу 27.06.2023, о том, что утром 03.06.2023 Кочережко <ФИО> употребил спиртное (бутылку пива). Находясь в состоянии алкогольного опьянения, утром 03.06.2023 он управлял принадлежащим ему транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.Данные показания даны Кочережко <ФИО> в ходе судебного заседания после разъяснения судом Кочережко <ФИО> прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также указанные доводы опровергаются данными, содержащимися в акте медицинского освидетельствования от 03 июня 2023 г. <НОМЕР>, в котором со слов Кочережко <ФИО> сделана запись: «Сегодня (03.06.2023) примерно с 06 часов 00 минут выпил 2000 мл.алкогольного пива».Также из акта следует, что речь у Кочережко <ФИО> смазанная, походка размашистая, устойчивость в позе Ромберга - пошатывание.
Кроме того, свидетели<ФИО5>, <ФИО4> видели, как утром 03.06.2023 Кочережко <ФИО> управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Находясь в непосредственной близости от Кочережко <ФИО> утром 03.06.2023 (сразу после ДТП) <ФИО5> и <ФИО4> чувствовали сильный запах алкоголя, исходящий от Кочережко <ФИО> который вышел из салона автомобиля. Между ними и <ФИО9> конфликта не было, <ФИО4> кричал на Кочережко <ФИО> т.к. чуть не произошло столкновение транспортных средств под управлением Кочережко <ФИО> и <ФИО5>, а также из-за того, что по автомобильной дороге ходят дети. В судебном заседании <ФИО5> пояснила, что неприязненных отношений к Кочережко <ФИО> не испытывает. Оснований для оговора <ФИО19>, <ФИО5> гражданина Кочережко <ФИО> судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5>, оглашенным объяснениям <ФИО4> (л.д. 14) у суда нет, указанным лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ). Показания свидетелей не противоречат, дополняют друг друга, в целом последовательны и аналогичны. Из указанных показаний следует, что свидетели <ФИО5>, <ФИО4> видели, что автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион управлял мужчина, который находился в салоне транспортного средства один. После того, как указанный мужчина вышел из автомобиля и находился на месте ДТП, стоявшие там свидетели <ФИО5>, <ФИО4> почувствовали исходящий от указанного мужчины сильный запах алкоголя. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании указала на Кочережко <ФИО> как на лицо, которое управляло утром (около 09 часов 25 минут) 03.06.2023 автомобилем Мицубиси Аутлендер, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Довод Кочережко <ФИО> о том, что <ФИО4> не мог его видеть на месте ДТП, т.к. Кочережко <ФИО> после ДТП отъехал от забора, открыл двери, курил и ждал хозяина домовладения, а <ФИО4>подошел позднее, когда ему позвонила жена (<ФИО5>), опровергается показаниями свидетеля <ФИО5>, которая в судебном заседании пояснила, что ее муж <ФИО4> сразу подошел к месту ДТП, т.к. находился на улице. Из показаний <ФИО4> от 03.06.2023 (л.д. 14), следует, что 03.06.2023 около 09 часов 25 минут он находился возле своего дома (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11), в это время по автомобильной дороге на большой скорости двигалось транспортное средство Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион темного цвета, которое, доехав до пересечения с улицей <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, совершило съезд с дороги и врезалось в забор приусадебного участка по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. Данный автомобиль едва не совершил столкновение с автомобилем, находящимся под управлением супруги свидетеля - <ФИО5>, которая выезжала на перекресток. <ФИО4> подошел к месту ДТП, там находилась уже его супруга. <ФИО20> о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено позднее (после обеда 03.06.2023), а не утром 03.06.2023, не свидетельствуют о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования от 03июня 2023 <НОМЕР> был составлен на момент освидетельствования, после получения результатов исследований выдыхаемого Кочережко <ФИО> воздуха, врачом эти сведения внесены в акт. Довод Кочережко <ФИО> о том, что при повторном выходе в 14 часов 51 минуту 03.06.2023 года уровень алкоголя повысился, что указывает на то, что он употребил спиртное недавно, т.е. после оставления места ДТП,опровергается данными, содержащимися в актемедицинского освидетельствования от 03 июня 2023 <НОМЕР>, в котором со слов Кочережко <ФИО> сделана запись: «Сегодня (03.06.2023) примерно с 06 часов 00 минут выпил 2000 мл.алкогольного пива». Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, материалы дела не содержат.Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется.
<ФИО18> о том, что 1) понятые не присутствовали при отстранении его от управления его транспортным средством; 2)понятые не присутствовали при задержании его транспортного средства, 3)сотрудники ГИБДД не останавливали Кочережко <ФИО> в период управления транспортным средством, не отстраняли его от управления транспортным средством, т.к. его там не было,судом расценивается как способ защиты Кочережко <ФИО> целью которого является избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергается показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными объяснениями <ФИО4> (л.д. 14), из которых следует, что в их присутствии сотрудниками ГИБДД было произведено задержание транспортного средства, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства от 03.06.2023, в котором <ФИО4> расписались. Также из показаний свидетеля<ФИО13> и оглашённых объяснений <ФИО12> (л.д. 11) следует, что 03.06.2023 они были приглашены в качестве понятых при отстранении Кочережко <ФИО> от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023, в котором <ФИО13> и <ФИО12> расписались, от подписи впротоколе об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023 Кочережко <ФИО> отказался, что заверено подписями понятых.Оснований не доверять показаниям свидетелей<ФИО13>, <ФИО5>, оглашенным объяснениям <ФИО12> (л.д. 11) и <ФИО4> (л.д. 14), у суда нет, указанным лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ). Показания свидетелей не противоречат, дополняют друг друга, в целом последовательны и аналогичны. Также постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области о назначении административного наказания от 15.06.2023 Кочережко <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (вступило в законную силу 27.06.2023). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Кочережко <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Действия Кочережко <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кочережко <ФИО> не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кочережко <ФИО> не установлено.
Статья 3.1. КоАП РФ гласит, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, иобстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кочережко <ФИО1>, <ДАТА4>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 2. Постановление может быть обжаловано <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии. Постановление вступает в силу по истечении срока на обжалование либо с момента принятия решения по жалобе районным судом.
3. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Кочережко <ФИО>обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, при наличии удостоверения тракториста-машиниста в орган Гостехнадзора по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующих удостоверений, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления об его утрате. 4. Административный штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ либо иного банка по следующим реквизитам: Администратор платежа: ГИБДД, Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50659101, КБК 188 116 011 230 100 011 40, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, р/счет <НОМЕР>, к/с 40102810445370000043 БИК <НОМЕР>, УИН 18810454230500000333. Квитанцию об оплате необходимо представить на 1-й судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 45.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу правонарушитель подвергается административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, обязать Кочережко <ФИО>оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в случае, если такая услуга оказывалась, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 5. Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, а также Кочережко <ФИО> Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.
Мотивированное постановление изготовлено 06 сентября 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена по окончании рассмотрения дела 05 сентября 2023 года.
Мировой судья А.К. Костенко
Постановление вступило в законную силу «___»__________20___ Постановление предъявлено к исполнению «___»__________20___
Копия верна: Мировой судья А.К. Костенко