36MS0019-01-2023-002550-40 Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в интересах <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, (резолютивная часть решения объявлена <ДАТА2>) (мотивированное решение составлено <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, действуя в интересах <ФИО4>, обратьилось с иском к ООО «Интернет Решения», первоначально заявив следующие исковые требования:
о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов
ОСФР по <АДРЕС> области (ранее - ОПФР по <АДРЕС> области) обратилось с иском к <ФИО5> (до заключения брака - <ФИО6> о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1113,76 рублей (при цене иска 1752,51 рубля). Иск мотивирован тем, что ответчику <ДАТА4> была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона от <ДАТА5> <НОМЕР>. Право на указанную выплату имеют граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие указанного закона, постоянно проживающие (работающие) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом. В число населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, входит село <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По сообщению администрации данного населенного пункта <ФИО7> снята с регистрационного учета <ДАТА6>, выбыла в г. <АДРЕС>. В связи с непредставлением сведений о выезде из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, <ФИО7> необоснованно получила ЕДВ за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 1752,51 рубля. Письмом от <ДАТА9> ответчику предложено добровольно внести незаконно полученную сумму ЕДВ, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. Истец ОСФР по <АДРЕС> области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик <ФИО5> надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила чек-ордер от <ДАТА10> по операции <НОМЕР> на сумму 1753 рубля, который свидетельствует о погашении суммы долга. Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ОСФР по <АДРЕС> области не подлежащим удовлетворению ввиду добровольного исполнения ответчиком требования иска в период рассмотрения дела. Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО7> обратилась в ГУ-УПФ РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты ввиду проживания по адресу: 396851, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, который относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона <НОМЕР> от <ДАТА5>). В заявлении <ФИО7> предупредили о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение выплаты (т. 1 л.д. 7-8). Решением ГУ-УПФ РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> <ФИО8> с <ДАТА4> бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 448,43 рублей. Распоряжением от <ДАТА6> данная сумма проиндексирована до 584,17 рублей (т. 1 л.д. 5-6). Согласно справке администрации Староникольского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА12> (б/н), <ФИО7> с <ДАТА6> снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, выбыла в г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 12). Решением ГУ-ОПФ РФ по <АДРЕС> области <АДРЕС> район от <ДАТА13> <НОМЕР> прекращена ежемесячная денежная выплата <ФИО8> с <ДАТА7> в связи с выездом на постоянное проживание из загрязненной территории на чистую (т. 1 л.д. 13). Протоколом от <ДАТА14> ОПФР по <АДРЕС> области установлен факт излишней выплаты пенсии <ФИО8> с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 1752,51 рубля (т. 1 л.д. 14). Из расчета переплат <ФИО8> следует, что за март, апрель, май 2021 года ей было перечислено по 584,17 рубля ежемесячно, всего - 1752,51 рубля (т. 1 л.д. 16). Письмом от <ДАТА9> ОПФР по <АДРЕС> области уведомило <ФИО7> о необходимости в добровольном порядке внести денежные средства в размере 1752,51 рубля (т. 1 л.д. 17). <ДАТА15> <ФИО7> заключила брак с <ФИО9>, в результате чего сменила фамилию на - «<ФИО5> (т. 1 л.д. 50). Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Следовательно, получение <ФИО5> <ДАТА7> по <ДАТА8> ежемесячной денежной выплаты в сумме 1752,51 рубля является неосновательным обогащением, поскольку она утратила право на ее получение в связи с выездом на постоянное проживание из загрязненной территории на чистую. По чеку-ордеру от <ДАТА10> по операции <НОМЕР> ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/203 <ФИО5> осуществила перечисление в доход ОСФР по <АДРЕС> области денежных средств в размере 1753 рубля, исполнив требование иска в полном объеме. В связи с чем оснований для повторного взыскания с нее денежных средств в указанной сумме не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требование иска ОСФР по <АДРЕС> области обоснованы, а отказ в их удовлетворении связан с добровольным исполнением ответчиком обязательства в период рассмотрения дела, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты по подачи иска.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в интересах <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью, принявшего решение.
Мировой судья <ФИО1>