Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
<ДАТА2> г.о.Химки <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по правилам ст.29.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, корп.812, кв.181.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА4> в 11 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...> <АДРЕС>, корп.1, управлял автомашиной марки Рено, г.р.з. А 081 ЕА 799, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2> Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> разъяснены при составлении протокола. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что в медицинском учреждении выявлено состояние алкогольного опьянения аппаратом, у которого истек срок поверки, представленные мировому судье свидетельства о поверке достоверно не подтверждают, что относятся именно к тому алкотектору, которым проводилось исследование, остановили <ФИО2> в 11 час. 30 мин. <ДАТА5>, в 11 час.45 мин. направили на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлен в 14 час. 00 мин.
Суд, изучив материалы дела, считает, что факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, процессуальные права <ФИО2> при его оформлении не нарушены, содержание данного протокола свидетельствует о том, что <ФИО2> присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена, однако от подписи в протоколе отказался, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ <НОМЕР>, составленными в присутствии двух понятых, согласно которым <ФИО2>, имея признаки опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, которым у <ФИО2> установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>, а также другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием понятых, о чем свидетельствуют их персональные данные и подписи в процессуальных документах, согласно которым понятым разъяснялись положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено. Довод защитника о временном несоответствии проведенных процессуальных действий, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях. Медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено должностным лицом в порядке, установленном приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО2> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения ALKOTEST DRAGER 6820, номер прибора 0553, которое имеет заводской номер и прошло поверку. Объективных данных, свидетельствующих о том, что прибор не имеет поверки, находился в неисправном состоянии, о чем утверждает защитник <ФИО2> не имеется, в материалы дела не представлено. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется, доводы защитника <ФИО2> о несоответствии указанного прибора требованиям, предъявляемым законодательством, несостоятельны. Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение <ФИО2> ранее в течение года административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (согласно карточке водителя).
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, представляющего значительную опасность для общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного. Также суд принимает во внимание п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Суд считает возможным, подвергнуть <ФИО2> наказанию в виде штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, в том числе и поскольку ранее назначенные наказания по административным правонарушениям, предусмотренным гл.12 КоАП РФ в виде штрафов, <ФИО2> исполнены, штрафы оплачены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Налоговый орган: ИНН <НОМЕР> Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области) КПП: <НОМЕР> Код ОКТМО: 46652000 Номер счета получателя платежа: 03100643000000014800 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987 КБК: 188 116 011 230 100 011 40 УИН: 188 104 502 360 100 029 72 Наименование платежа: штраф в суд, суд. участок <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>