Дело № 5-1184/2023 УИД 69RS0038-03-2023-008276-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город Тверь, Тверская область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Д.Л. Есиева,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО2 <ДАТА1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что Новиков<ФИО> <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством ГАЗ СОБОЛЬ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1>., причинив собственнику поврежденного транспортного средства материальный ущерб и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, при этом такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> действительно управлял указанным автомобилем, двигаясь по указанному в протоколе адресу, подъезжая к дому, видел автомобиль потерпевшего, однако удара не слышал, никакого ДТП не покидал. В спорный момент в управляемом им автомобиле находились дети. Остановившись возле своего дома, к нему подошел <ФИО1> и сообщил, что он (ФИО2) зацепил зеркало бокового вида его автомобиля, на что ФИО2 ответил <ФИО1>, что удара не почувствовал, при этом предложил осмотреть зеркало на предмет его повреждения, после чего, при наличии таковых, решать вопрос об оформлении. Поскольку в машине были несовершеннолетние дети, то вместе с ними зашел в дом. <ФИО1> больше к нему не подходил, о повреждениях не сообщал, в связи с чем он (ФИО2) решил, что повреждений, претензий нет; на своем автомобиле в темноте повреждения также не заметил. Умысла покидать ДТП не было, ни от кого не скрывался.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> полагал, что вина ФИО2 доказана материалами дела, в частности фотоматериалами на которых зафиксированы повреждения транспортных средств, участвовавших в ДТП. Пояснил, что действительно подходил к ФИО2 и сообщал о том, что тот повредил ему зеркало бокового вида; в ответ ФИО2 сказал, что удара не заметил и предложил посмотреть повреждения, после чего ушел в дом и не вернулся. Данные действия потерпевший расценил как оставление места ДТП со стороны ФИО2 Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из представленного материала, объяснений ФИО2, как ходе административного расследования, так и в суде, <ДАТА3> управляя машиной ГАЗ СОБОЛЬ <НОМЕР>, в которой также находились несовершеннолетние дети, ФИО2 никакого соприкосновения, удара не почувствовал и не услышал; тот факт, что <ФИО1> больше к нему не подходил, расценил как отсутствие ущерба и ДТП, поскольку с потерпевшим они соседи, и никто ни от кого не скрывался . Кроме того, материалами дела подтверждается, что повреждения на автомобилях, которыми управляли участники ДТП, касательные, незначительные, боковое зеркала у автомобилей при столкновении амортизируют, то есть минимизируют последствия удара, более того, в суде ФИО2 пояснил, а <ФИО1>, подтвердил, что в автомобиле ФИО2 находились дети, что также могло послужить причиной, что он действительно не услышал удара. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неоспоримые доказательства наличия умысла ФИО2 на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, двигаясь на автомобиле ГАЗ СОБОЛЬ <НОМЕР>, ФИО2, у учетом характера полученного повреждения данному транспортному средству, мог не почувствовать соприкосновение машин, что свидетельствует о его неосведомленности участия в дорожно-транспортном происшествии с учетом конкретных обстоятельств дела, и свидетельствует об отсутствии умысла на оставление места ДТП.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. В силу изложенного мировой судья полагает, что действия ФИО2 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> <НОМЕР>, в котором описано событие административного правонарушения так, как оно описано выше, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 и потерпевшего, которым предварительно разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 4); рапортом от <ДАТА6> <НОМЕР> АИУС <НОМЕР>, согласно которому для оформления ДТП в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> прибыл потерпевший (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); дополнительными сведениями о ДТП с указанием повреждений транспортных средств и участников ДТП (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства Volkswagen с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1> (л.д. 8);
копией письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д. 9-10); карточкой учета транспортного средства ГАЗ СОБОЛЬ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является ФИО2 (л.д. 12);
карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение (л.д. 13); копией письменных объяснений ФИО2 от <ДАТА7> (л.д. 16); копией акта осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА7> (л.д. 17); фотоматериалами, записанными на DVD-диск (л.д. 8); иными материалами дела. Как следует из п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Решая вопрос о виде и мере наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, мировой судья считает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 12.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<АДРЕС>).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Д.Л. Есиева Копия верна. Мировой судья Д.Л. Есиева