Дело № 01-0023/78/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 г. г.Симферополь
Мировой судья судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Поверенная Н.Х., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Заитовой Л.Э.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Попова А.Е., ордер №20790 от 11.12.2023 г., удостоверение №1854 от 18.10.2021 г.,
потерпевшей – ФИО2,
при секретаре – Олейник С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, «данные изъяты», со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не имеющего установленных законом групп инвалидности, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты»,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что в середине марта «данные изъяты», примерно в «данные изъяты» час., более точная дата и время не установлены, находясь на законных основаниях в домовладении «данные изъяты», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на асбестовой трубе мобильный телефон марки «Maxvi b 6», в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО2 После, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Деяния ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что похищенное имущество и денежные средства в сумме 3500 рублей ей возвращены, подсудимый попросил у нее прощения за свои действия, чем загладил причиненный вред. Претензий к нему не имеет. Последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.
Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что признает свою вину в инкриминируемом преступлении. Похищенные мобильный телефон и денежные средства возвращены, также попросил у потерпевшей прощения. Сожалеет о содеянном. Последствия и порядок прекращения дела по этим основаниям разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель не возражала по существу заявленного ходатайства, поскольку все условия уголовного закона, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер, а размер его возмещения определяются потерпевшим.
Мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.62, 63). Похищенное имущество и денежные средства им возвращены потерпевшей и принесены извинения, чем добровольно загладил причиненный им вред. Принимается во внимание личность подсудимого, который холост, детей не имеет, не работает. Посредственно характеризуется по месту проживания (л.д.60). Не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.61).
Удовлетворяя ходатайство потерпевшей, мировой судья считает, что прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия.
Мера пресечения не избиралась (л.д.44).
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Maxvi b 6», в корпусе красного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, подлежит оставлению ей по принадлежности (л.д.54, 55).
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 323 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья -
постановил:
прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – прекратить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Maxvi b 6», в корпусе красного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – оставить ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым, через судебный участок №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Поверенная Н.Х.