УИД: 50MS0015-01-2025-001767-52

№5-284/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года г. Волоколамск Московской области

Мировой судья судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области Алексанова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

в отношении Сараджяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Сараджян <ФИО> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Сараджян <ФИО> постановлением <НОМЕР> от 13.12.2024 года, вынесенным должностным лицом ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2025 года. Срок добровольной оплаты истёк 12.04.2025 года. Отсрочка или рассрочка по уплате штрафа не предоставлялись. В судебное заседание Сараджян <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которых в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения лицо следует считать извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина Сараджяна <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Согласно ст.31.2 ч.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.3-1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса. Как усматривается объективно из материалов дела и установлено судом, 13.12.2024 года должностным лицом ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в отношении Сараджяна <ФИО> вынесено постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которым назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления была направлена в адрес Сараджяна <ФИО> посредством Почты России. Сараджян <ФИО> данное постановление обжаловал в орган, вынесший постановление - ГКУ «АМПП». Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.12.2024 года жалоба Сараджяна <ФИО> на постановление от 13.12.2024 года оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения. На постановлении от 13.12.20224 года имеется отметка о вступлении в законную силу - 11.02.2025 года, исходя из чего исчислен срок оплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ РФ.

За отсрочкой или рассрочкой оплаты штрафа Сараджян <ФИО> не обращался. 18.05.2025 года в отношении Сараджяна <ФИО> должностным лицом ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, то есть в данном случае - место жительства Сараджяна <ФИО> которое определяется по месту его регистрации. Из заявления Сараджяна <ФИО> и приложенных документов, представленных 18.08.2025 года мировому судье судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области посредством электронной почты, следует, что жалоба на постановление от 13.12.2024 года была подана Сараджяном <ФИО> в ГКУ «АМПП» 16.12.2024 года. Также Сараджяном <ФИО> представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области от 28.05.2025 года, из которого следует, что штраф оплачен 22.05.2025 года, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2025 г. за <НОМЕР>, копия которого была направлена Сараджяну <ФИО> посредством Почта России; копией постановления <НОМЕР> от 13.12.2024 года за совершения правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 11.02.2025 года; копией решения по жалобе от 26.12.2024 года, извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено Сараджяну <ФИО>. посредством Почты России; сведениями из Программного комплекса, предназначенного для комплексной автоматизации процессов, связанных с администрированием поступлений в бюджетную систему об уплате административного штрафа в размере 5000 рублей 28.05.2025 года, иными материалами дела.

Доказательства относительно допустимости, достоверности, достаточности и относимости судом проверены. Исследовав совокупность всех имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину Сараджяна <ФИО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании ст.3.1 КоАП РФ РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Вместе с тем согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Сараджяном <ФИО>. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сараджяна <ФИО1>, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить Сараджяну <ФИО1> устное замечание. Направить копию постановления в ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и лицу, в отношении которого вынесено постановление. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Волоколамский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области.

Мировой судья Л.А.Алексанова