Дело <НОМЕР>

УИД: 29MS0060-01-2023-004396-70

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А., при секретаре Шумковой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО8, защитников - Ковровой О.В., адвоката Плетенецкого А.А., , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в г. <АДРЕС>

<АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

ФИО8 <ДАТА3> в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь на пляже Белого моря возле СНТ Зеленый бор», расположенного в городском округе <АДРЕС> области <АДРЕС>, в месте, имеющем географические координаты 64.548183, 39.624630 (64°32'53" с.ш. 39°37'29" в.д.), действуя с прямым умыслом на умышленное повреждение чужого имущества, на почве личной неприязни, возникшей из-за негативного отношения к движению автомобильного транспорта по пляжу, умышленно повредил стоявший на пляже автомобиль MITSUBISHI L200 2.5», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. принадлежащий ФИО1: подошёл к переднему правому крылу данного автомобиля, находясь возле которого, в положении стоя, умышленно нанес правой рукой не менее двух ударов по правой части капота автомобиля и удар по правой части лобового стекла автомобиля. В результате указанных умышленных действий ФИО8 повредил капот автомобиля, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, с учетом восстановительных работ, в размере 14907 рублей, а также повредил лобовое стекло автомобиля, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, с учетом восстановительных работ, в размере 30845 рублей, а всего причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 45752 рубля. Подсудимый ФИО8 в ходе судебного следствия свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что <ДАТА3> он, его супруга ФИО10, их дети, брат Поляков В.<ФИО>, его сожительница ФИО25 и их трое детей приехали около 10 утра на берег СНТ «Зеленый бор». Спиртные напитки не употребляли, отдыхали. В какой-то момент брат Вячеслав заметил приближающийся автомобиль и окрикнул ФИО8 Со стороны города в сторону с. <АДРЕС> со скоростью около 35-40 км/час двигался автомобиль по береговой линии. Автомобиль совершал правыми колесами наезд на воду и создавал брызги. ФИО11 провел мысленно траекторию и понял, что дети находятся на пути следования машины. Вячеслав побежал в сторону машины и стал отгонять детей криками в сторону моря. Старшие убежали, младший упал. ФИО11 схватил младшего ребенка за руку. В этот момент автомобиль приблизился к ним и почти остановился, скорость была как у пешехода, начал газовать и подавать звуковые сигналы. ФИО8 боковым зрением увидел мужчину за рулем, автомобиль находился примерно в 2 метрах. Вячеслав наклонился за своим сыном, ФИО8 повернулся собрать формочки и в этот момент увидел, что Вячеслав скатывается с капота. ФИО8 предполагает, что на Вячеслава наехал автомобиль потерпевшей. ФИО12 остановилась, вышла потерпевшая с пассажирского сидения и мужчина с водительского. Потерпевшая все снимала на камеру телефона. Также подошла компания ранее незнакомых людей со стороны с. <АДРЕС>. ФИО8 позвонил в <НОМЕР> и вызвал скорую помощь и ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль потерпевшей переставили дальше от линии воды. Сначала никаких повреждений на автомобиле ФИО8 не видел, поскольку в момент конфликта он стоял со стороны водителя, а если повреждения какие-то и были, то спереди. Позже, когда он обошел автомобиль, то заметил повреждения: трещину на лобовом стекле и повреждение решетки радиатора. Каких-либо ударов по автомобилю он не наносил. Каких-либо ссадин или синяков на руках у него не было, специальной спортивной подготовкой не обладает, в связи с чем не мог причинить указанные технические повреждения автомобилю. Вместе с тем, технические повреждения на автомобиле могли образоваться в результате наезда на его брата. Суд считает показания ФИО8, в части того, что он не причинял технические повреждения автомобилю потерпевшей, а они могли образоваться в результате наезда автомобиля на ФИО11, не соответствующими действительности, поскольку его показания опровергаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания показала, что <ДАТА3> она с бывшим супругом ФИО13 и общим ребенком ехали на машине «Митсубиси L200» по береговой линии в районе СНТ «Зеленый Бор», машиной управлял Лобинский. Из моря вышел мужчина среднего возраста, лет 50-60, с седыми волосами, с большим животом и перегородил дорогу. ФИО13 подал звуковой сигнал, остановился. Окна автомобиля были открыты, и Лобинский попросил отойти мужчину с пути следования. Мужчина просьбу проигнорировал, демонстративно повернулся спиной. Лобинский стал объезжать мужчину с правой стороны. В это время мужчина повернулся и оперся руками в левую часть капота. Лобинский остановился полностью. К машине подбежали еще двое мужчин, братья П-вы. Вячеслав схватился за капот спереди, где государственный регистрационный номер, Павел уперся руками в правую часть капота. Мужчины начали толкать, раскачивать автомобиль. После этого Вячеслав запрыгнул на капот, а Павел начал наносить удары сначала по капоту раза 2, потом один удар по лобовому стеклу. На капоте появились вмятины, а лобовое стекло разбилось, осколки полетели в салон машины. Потерпевшая с Лобинским вышли из автомобиля, потерпевшая начала производить видеосъемку на телефон. Лобинский позвонил в службу <НОМЕР>. На пути следования автомобиля никого не было, Лобинский ни на кого наезд не совершал. С <ДАТА4> по настоящее время ФИО1 официально не трудоустроена, иногда бывают подработки, содержит на иждивении малолетнего ребенка. ФИО13 выплачивает по 15 000 руб. на содержание сына.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО1 (т. 1, л.д. 97), согласно которым потерпевшая показала, что <ДАТА3> около 12 часов вместе с бывшим сожителем ФИО13 и общим сыном ФИО16, <ДАТА5> рождения, находилась в салоне автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, серебристого цвета, принадлежащего ей на праве собственности. За рулем находился ФИО13, который сидел на переднем левом (водительском) сидении. Она сидела на переднем правом (пассажирском) сидении, сын находился на заднем сидении. На автомобиле они двигались со скоростью около 5-10 километров в час. Они ехали по пляжу Белого моря возле СНТ «Зеленый бор», расположенного в городском округе <АДРЕС> области «<АДРЕС>, в сторону от города <АДРЕС>, море было с правой стороны. Впереди, в 4-5 метрах левее от пути движения автомобиля она увидела группу лиц, среди которых находились две женщины, не менее двух детей в возрасте от 5 до 10 лет, двое мужчин, как впоследствии она узнала братья П-вы. В это время из моря на пляж вышел и перегородил им проезд неизвестный мужчина, которому на вид было 50-60 лет, был одет в плавки черного цвета, на голове у него были седые волосы средней длины, у данного мужчины был большой живот. У автомобиля MITSUBISHI L200 2.5», 2012 выпуска, регистрационный знак <***>, были опущены стекла передних дверей. ФИО13 попросил мужчину уйти с дороги, не мешать движению, но мужчина просьбу проигнорировал, хотя ФИО24 прекрасно слышал. Лобинский стал объезжать данного мужчину с правой стороны (ближе к морю), но мужчина переместился тоже к морю, встал спереди автомобиля и уперся обеими руками в переднюю часть капота. Лобинский остановил автомобиль, стал нажимать на клаксон, от чего автомобиль громко «бибикал». В это время от компании людей, описанной выше, к автомобилю подошли еще двое мужчин, как впоследствии она узнала, это родные братья мужчина плотного телосложения - ФИО29, и мужчина худощавого телосложения ФИО30. ФИО30 встал впереди автомобиля, ухватился руками за переднюю часть капота. Эти трое мужчин: Павел, Вячеслав и третий мужчина, который изначально перегородил дорогу автомобилю, - стали толкать её автомобиль в переднюю часть капота, от чего автомобиль стал раскачиваться взад-вперед. Затем ФИО30 запрыгнул на капот автомобиля спереди по середине и правым боком лег на капот посередине. ФИО29 подошел к переднему правому крылу и, стоя на ногах, нанес первый удар ладонью правой руки и сразу же второй удар кулаком правой руки по правой части капота, после нанес один удар кулаком правой руки по правой части лобового стекла её автомобиля. От ударов ФИО29 у автомобиля возникли повреждения: две вмятины на капоте в месте, куда он наносил удары, в правой части лобового стекла появились многочисленные трещины. Она и Денис вышли из автомобиля и стали ругаться с П-выми. Она включила видеорежим на своем мобильном телефоне и стала снимать действия П-вых. Считает, что ФИО29 повредил её автомобиль из-за того, что они ехали на автомобиле по пляжу, а в компании П-вых были дети, и П-вы обвиняли их, что они могут задавить детей. Детей рядом с её автомобилем не было. В 12 часов 05 минут <ДАТА3> Денис позвонил со своего телефона на номер «<НОМЕР>» и сообщил о том, что её автомобиль повредили мужчины на пляже. На пляже рядом с местом повреждения её автомобиля находились отдыхающие. ФИО1 записала их данные: ФИО26, ФИО18 и ФИО27. Спустя некоторое время, не позднее чем через час, к месту повреждения автомобиля приехал наряд полиции. Лобинский наезд ни на кого не совершал, остановил автомобиль и к стоящему автомобилю подошли трое вышеуказанных мужчин, которые стали раскачивать автомобиль. В это время автомобиль стоял, не двигался вперед. От того что Поляков Вячеслав лег боком на капот видимых повреждений на капоте не возникло. Третий мужчина с повреждений автомобилю также не причинил. Автомобиль «MITSUBISH1 L200 2.5», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, потерпевшая покупала с рук, бывшим в употреблении, в 2013 году. С ФИО13 не проживает с 2018 года, с тех пор живет одна с сыном Константином в двухкомнатной квартире. Квартира имеет общую площадь 43,2 квадратных метра. Данная квартира находится в равной долевой собственности с её матерью. Рыночная стоимость данной квартиры 3,5-4 миллиона рублей. Также в собственности имеется еще одна однокомнатная квартира, общей площадью 30,6 квадратных метра. Рыночная стоимость квартиры около трёх миллионов рублей. В данной квартире проживает ее мать <ФИО2> Иной недвижимости у неё нет. Из транспортных средств собственности имеется два автомобиля: автомобиль «MITSUBISHI .5», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, и автомобиль «Шевроле Нива», 2007 года выпуска, г.н. Е028ОС/29. Иных транспортных средств у неё нет. Вкладов и накоплений у неё нет. С 2016 года не работает, источников дохода у неё нет. Материальный ущерб свыше 20000 рублей для неё является значительным. На ребенка от ФИО13 она получает ежемесячно алименты в размере 15000 рублей, иной материальной поддержки Денис не оказывает. Ежемесячно она платит половину от всех жилищно-коммунальных платежей за двухкомнатную квартиру, в среднем общий платеж в месяц для неё составляет 2247 рублей. За все жилищно-коммунальные платежи по однокомнатной квартире в среднем в месяц она платит 3523 рубля. В августе 2022 года она заменила лобовое стекло у автомобиля. Замена стекла проводилась за счет и силами Дениса. Вмятины на капоте остались до сих пор, капот автомобиля не ремонтировала. Денег на ремонт капота у неё нет и не предвидится. До действий Полякова Павла лобовое стекло трещин и иных повреждений не имело, на капоте вмятин и повреждений также не было. Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от <ДАТА6> на очной ставке с подозреваемым ФИО8, она подтвердила, что наезд на ФИО30 её автомобиль под управлением ФИО24 не совершал. Вмятина на капоте и повреждения лобового стекла возникли от умышленных ударов правой рукой ФИО29 (т. 2, л.д. 39-43). После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 заявила, что соответствующими действительности являются ее показания, данные и в ходе дознания, и в ходе судебного следствия. Противоречия вызваны тем, что когда она давала показания дознавателю, то лучше помнила указанные события. Поскольку противоречия в показаниях потерпевшей ФИО1 вызваны объективными причинами, давностью произошедших событий, то суд в качестве доказательства виновности ФИО8 в совершении преступления принимает показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также показания данные в ходе судебного следствия, не противоречащие показаниям, данными на предварительном следствии.

Свидетель ФИО13 суду показал, что <ДАТА3> он с бывшей супругой ФИО1 и сыном передвигались на автомобиле «Митсубиси L200» по береговой линии Белого моря в районе СНТ «Зеленый бор». Двигались по направлению от г. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС>. Приблизительно в 12 час. 00 мин. приблизились к компании отдыхающих. По ходу следования автомобиля они находились левее. Из моря вышел полный, пожилой, седовласый мужчина и перегородил дорогу. ФИО13 остановился, скорость была небольшая около 8-10 км/ч. До мужчины было около 10 метров. ФИО13 подал звуковой сигнал. Боковые стекла автомобиля были опущены, ФИО13 попросил отойти, показал жестом, что необходимо проехать. Мужчина проигнорировал просьбу, отвернулся. ФИО13 решил объехать его с правой стороны, начал маневр и как только поравнялся с этим мужчиной, проехал метра 2-4, мужчина резко развернулся, побежал к капоту автомобиля и уперся руками в районе переднего левого колеса. В это же время подбежал еще мужчина, ФИО30, перегородил путь, в районе номерного знака уперся руками. С правой стороны от автомобиля у моря находился с маленьким ребенком ФИО29. Он тоже приблизился к автомобилю в районе правого переднего колеса, уперся руками. ФИО13 остановился, длительно нажал на клаксон, громко и настойчиво требовал, чтобы мужчины отошли. Однако мужчины начали раскачивать автомобиль. ФИО30 запрыгнул на капот. ФИО29 начал наносить удары кулаком правой руки по капоту сначала 1-2 раза, а потом по лобовому стеклу со стороны пассажира один раз. Стекло покрылось трещинами, вмялось вовнутрь, осколки посыпались в салон. ФИО13 заглушил машину, поставил на ручник. Сказал ФИО1, чтобы она вышла и сняла на камеру все, так как видеорегистратора не было. ФИО13 начал разговаривать с ФИО29, выяснить причины происходящего. ФИО29 ответил, что по пляжу ездить на машине нельзя, это мешать отдыхать, кроме того можно задавить детей. ФИО13 набрал службу спасения. Наезда на ФИО29 он не совершал. Ежемесячно ФИО13 переводит около 15 000 руб. ФИО1 на содержание ребенка, насколько ему известно, она не работает. ФИО13 поменял лобовое стекло на автомобиле ФИО1, но это временная мера, необходимо заказывать и устанавливать оригинальное.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе дознания (т. 1, л.д. 204-205), согласно которым в период времени с 2008 года по 2009 год он находился в браке с ФИО1, с которой развелся в 2009 году, а прекратил сожительствовать в 2018 году. После развода с ним ФИО1 на свои сбережения купила автомобиль MITSUBISHI L200 2.5»,2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, серебристого цвета. Данный автомобиль принадлежит единолично ФИО1. <ДАТА3> около 12 часов он вместе с ФИО1 и их общим сыном Константином приехали из города <АДРЕС> на пляж, расположенный неподалеку от СНТ «Зеленый бор» городского округа <АДРЕС> области «<АДРЕС>. Он был за рулем автомобиля, двигался по пляжу, вдоль Белого моря от <АДРЕС> в сторону поселка <АДРЕС>. ФИО1 сидела на переднем правом сидении, сын находился на заднем сидении. Он ехал со скоростью 5-10 километров в час. Слева от движения автомобиля, в 4-5 метрах левее от пути движения автомобиля он увидел компанию, среди которой находились двое мужчин, один из мужчин был худощавого телосложения, второй - плотного. Когда он подъезжал к данной компании, из моря вышел пожилой мужчина плотного телосложения с животом, который перегородил путь автомобилю. Лобинский остановил автомобиль в пяти-десяти метрах от данного мужчины, стал сигналить клаксоном, требуя отойти в сторону. Мужчина стоял на месте, с места не сдвинулся. Окна передних дверей были открыты, Лобинский громко сказал мужчине, чтоб тот отошел в сторону. Мужчина проигнорировал его требование, повернулся к нему спиной. Он стал объезжать мужчину с правой стороны, повернул автомобиль направо, к морю. Однако пожилой мужчина плотного телосложения с животом повернулся к автомобилю, оперся руками в капот, над левым передним колесом автомобиля. Лобинский остановил автомобиль. В это время к автомобилю побежали двое мужчин: «худощавый» и «плотного телосложения», потом узнал, это были родные браться ФИО29 (мужчина плотного телосложения) и Вячеслав (худощавый мужчина). ФИО30 встал впереди автомобиля, ФИО29 подошел к переднему правому крылу автомобиля MITSUBISHI L200 2.5», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>. Пожилой мужчина плотного телосложения с животом стал раскачивать автомобиль, толкая его руками в область переднего левого крыла. ФИО17 также стали помогать раскачивать автомобиль, толкая его в разные стороны. ФИО30 ухватился руками за капот в районе переднего номерного знака, затем прыгнул на капот и лег правой стороной тела на капот посредине. В это время ФИО29, находясь возле переднего правого крыла автомобиля, стоя на ногах, нанес один удар кулаком правой руки по правой части капота, напротив его правого сидения, и затем два раза ударил этим же кулаком по лобовому стеклу напротив переднего правого сидения, от чего на стекле в месте ударов появились обширные трещины на правой половине лобового стекла, вмятина во внутрь, осколки стекла посыпались с внутренней стороны лобового стекла в салон. ФИО30 ударов по автомобилю не наносил, Видимое повреждение капота в виде одной глубокой вмятины появилось на капоте от удара кулаком ФИО29. По лобовому стеклу нанес удар кулаком только ФИО29. Когда он вышел на улицу, он увидел, что на решетке радиатора спереди автомобиля был треснут пластик, от чего пластик треснул, не видел. Он и ФИО1 вышли из автомобиля. Он спросил у ФИО29, зачем тот повредил автомобиль. Павел сказал ему, что не нужно было ездить на автомобиле по пляжу. ФИО1 на телефон стала снимать всех трёх мужчин. Он со своего телефона позвонил в службу «<НОМЕР>» и сообщил о повреждении автомобиля ФИО1. Спустя час к месту происшествия приехал наряд ДПС ГИБДД. Во время общения с сотрудниками полиции ФИО30 сообщил, что Лобинский совершил наезд автомобилем на него (Вячеслава) на пляже, однако Лобинский на ФИО30 наезда не совершал. Лобинский ФИО1 ежемесячно передает денежные средства на содержание сына Константина в размере 15000 рублей. В августе 2022 года он также за сына передал ФИО1 15000 рублей на содержание за месяц. Насколько он знает, ФИО1 в 2022 году нигде не работала, на что она содержала себя и ребенка, ему неизвестно. Считает, что ущерб, причиненный ФИО1, от повреждения капота и лобового стекла, для ФИО1 значительный, так как ФИО1 нигде в 2022 году и в настоящее время не работает, постоянных источников дохода не имеет. У ФИО1 в собственности имеется еще автомобиль «Шевроле Нива», 2008 года выпуска, который находится в плохом состоянии, не эксплуатируется, так как нуждается в ремонте. Считает, что ФИО29 повредил автомобиль ФИО1, так как был зол на то, что на автомобиле ездят по пляжу и мешают его компании отдыхать. Согласно показаниям свидетеля ФИО13 от <ДАТА6> на очной ставке с подозреваемым ФИО8, он подтвердила, что наезд на ФИО30 не совершал, так как, когда к автомобилю подошел ФИО30, автомобиль уже стоял. Он точно помнит, что ФИО29 наносил удары правой рукой по капоту и лобовому стеклу автомобиля ФИО1, от чего на капоте появилась глубокая обширная вмятина, а на правой части лобового стекла появились обширные трещины и вмятина внутрь салона (т. 2, л.д. 44-45). После оглашения показаний свидетель ФИО13 заявил, что соответствующими действительности являются его показания, данные и в ходе дознания, и в ходе судебного следствия. Показания, данные им в ходе дознания, более подробные, так как тогда он лучше помнил детали произошедшего события.

Поскольку противоречия в показаниях свидетеля ФИО13 вызваны объективными причинами, давностью произошедших событий, то суд в качестве доказательства виновности ФИО8 в совершении преступления принимает показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, а также показания данные в ходе судебного следствия, не противоречащие показаниям, данными на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т. 2, л.д. 206-207), следует, что <ДАТА7> около 8 часов вместе со своей девушкой ФИО19 и дочерью Татьяны - Русланой, приехал на пляж Белого моря возле СНТ "Зеленый бор" МО "Северодвинск", где они в 20 метрах от берега Белого моря поставили две палатки, где заночевали. <ДАТА3> около 11 часов к морю неподалеку от их палаток пришла компания людей в количестве около восьми взрослых, из которых было пять мужчин и две или три женщины, также в этой компании было четверо детей. Эта компания принесла с собой раскладные стулья, на которых загорала. Взрослые были трезвые, ели арбуз и дыню, даже поделились арбузом и дыней с дочерью Китовой -Русланой. <ФИО3> заметил, что по пляжу со стороны моря и со стороны СНТ "Зеленый бор», данную компанию людей объезжали легковые автомобили, которые двигались вдоль береговой линии. Среди данной компании был мужчина на вид 30-35 лет, плотного телосложения, роста 180-185 см, одетый в шорты синего цвета, в солнцезащитных очках (мужчина плотного телосложения), стал выказывать недовольство тем, что мимо из компании по пляжу постоянно проезжают автомобили и мешают отдыхать. Данный мужчина общался с мужчиной из его компании худощавого телосложения на вид 28-30 лет, роста около 175 см, который был одет в шорты синего цвета с рисунком в виде черных пятен, в солнцезащитных очках, с щетиной на лице. Также в их компании был пожилой мужчина на вид 50-60 лет, с животом, который ходил купаться в море. Около 12 часов <ДАТА8> по пляжу со стороны <АДРЕС> в сторону Неноксы стал проезжать автомобиль "MITSUBISHI L200», в кузове серебристого цвета. За рулем данного автомобиля сидел мужчина, на переднем правом: сидении была женщина, на заднем сидении, также в автомобиле находился малолетний мальчик. В это время ФИО19 спала на раскладушке и событий не видела. Пожилой мужчина на вид 50-60 лет, полного телосложения, с выпирающим вперед животом, который был в компании с мужчиной плотного телосложения и мужчиной худощавого телосложения, в этот момент вышел из моря, перегородил движение данному автомобилю и встал к автомобилю спиной. Данный мужчина стал поднимать вверх руки, потягиваться и не хотел уходить с этого места. Водитель автомобиля «MITSUBISHI L200» стал объезжать данного мужчину со стороны моря, повернув автомобиль в сторону моря. Пожилой мужчина развернулся к автомобилю, сделал пару шагов в сторону моря и снова перегородил движение автомобилю, который опять остановился. В это время вышеуказанные плотный и худощавый мужчины подбежали к передней части автомобиля «MITSUBISHI L200». «Худощавый» встал впереди автомобиля «MITSUBISHI L200» и торсом лег на переднюю часть капота, руками обхватился за верхнюю часть капота, расположенную возле лобового стекла. В это время мужчина плотного телосложения подошел к переднему правому крылу автомобиля «MITSUBISHI L200» и, стоя на ногах, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по капоту ближе к правому крылу автомобиля «MITSUBISHI L200» и затем ударил этим же кулаком по правой части лобового стекла. От этих ударов мужчины плотного телосложения на капоте автомобиля "MITSUBISHI L200» в районе его ударов появилась глубокая вмятина, а на лобовом стекле - трещина в виде паутины. Всего мужчина плотного телосложения нанес три удара кулаком по автомобилю. После чего мужчина плотного телосложения отошел в сторону. Он стоял возле своей палатки, автомобиль "MITSUBISHI L200» стоял напротив их палаток и находился на расстояния около 10-12 метров от него. Мужчина плотного сложения сел на капот автомобиля "MITSUBISHI L200», после чего спрыгнул с капота на песок перед автомобилем. Все это время автомобиль "MITSUBISHI L200», стоял на месте, не двигался. Автомобиль никого не давил, наезды ни на кого не совершал, детей рядом с автомобилем не было, никаких наездов на детей также автомобиль не совершал. Пожилой мужчина с животом, после того как мужчина плотного телосложения повредил автомобиль, сразу же ушел с пляжа и больше он его не видел. Вскоре из салона автомобиля вышли мужчина-водитель и женщина с переднего правого сидения, которая стала снимать обстановку на свой мобильный телефон. Вскоре к данному месту приехал наряд ГИБДД и спустя некоторое время бригада скорой помощи, которая стала оказывать помощь мужчине худощавого телосложения, который, как считает <ФИО3>, симулировал свое недомогание, так как до приезда машины скорой помощи мужчина худощавого телосложения ходил по пляжу, ни на что не жаловался. Считает, мужчина плотного телосложения повредил автомобиль "MITSUBISHI L200» на почве личной неприязни, потому что его раздражало, что автомобили ездят по пляжу и мешают его компании отдыхать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> (т. 1, л.д. 208-209), следует, что <ДАТА9> около 12 часов она находилась на пляже Белого моря СНТ "Зеленый бор» в МО «<АДРЕС>. Неподалеку от неё, примерно в 20 метрах находилась компания в количестве шести взрослых людей и не менее двух детей. Из взрослых были одна или две женщины, остальные мужчины. У компании были раскладные кресла, на которых они сидели. Среди данных мужчин находился пожилой мужчина ростом 170 см на вид 50-60 лет, полного телосложения, с выпирающим вперед животом (пожилой мужчина с животом), мужчина на вид 30-35 лет, плотного телосложения, роста 180-185 см, одетый в шорты синего цвета, в солнцезащитных очках (мужчина плотного телосложения) и мужчина худощавого телосложения на вид 28-30 лет, роста около 175 см, который был одет в шорты синего цвета, в солнцезащитных очках (худощавый мужчина). Мужчины из данной компании возмущались, что автомобили проезжают по пляжу мимо их компании, мешают отдыхать. Она увидела, что пожилой мужчина с животом вышел из моря и встал на пути движения автомобиля "MITSUBISHI L200», в кузове серебристого цвета, который двигался от <АДРЕС> в сторону Неноксы. В салоне этого автомобиля за рулем находился мужчина, на переднем правом сидении - женщина, впоследствии она узнала, что была ФИО1, на заднем сидении автомобиля был малолетний мальчик. Автомобиль "MITSUBISHI L200» с небольшой скоростью стал объезжать пожилого мужчину с животом, повернув в сторону моря. Пожилой мужчина развернулся к автомобилю, сделал пару шагов в сторону моря и снова перегородил движение автомобилю, который опять остановился. В это время к передней части автомобиля "MITSUBISHI L200» одновременно подошли двое мужчин из компании пожилого мужчины с животом: мужчина плотного телосложения и мужчина худощавого телосложения. «Худощавый» встал впереди автомобиля "MITSUBISHI L200» и ягодицами прыгнул на капот в районе передней части капота. После чего мужчина плотного телосложения подошел к переднему правому крылу автомобиля "MITSUBISHI L200» и, стоя на ногах, кулаком правой руки нанес один удар по правой части лобового стекла. От этого удара мужчины плотного телосложения на лобовом стекле появилась трещина в виде паутины. Также потом она увидела, что на капоте появилась вмятина в правой части капота. Кто нанес данную вмятину на капоте, не видела. Вскоре мужчина худощавого телосложения спрыгнул с капота на песок перед автомобилем. Все это время автомобиль "MITSUBISHI L200» стоял на месте, не двигался. Автомобиль никого не давил, наезды ни на кого не совершал, детей рядом с автомобилем не было, никаких наездов на детей также автомобиль не совершал. Вскоре из салона автомобиля вышли мужчина-водитель и женщина с переднего правого сидения, которая стала снимать обстановку на свой мобильный телефон. Спустя некоторое время к данному месту приехал наряд ГИБДД. Считает, что мужчина плотного телосложения ударил по лобовому стеклу автомобиля "MITSUBISHI L200» на почве личной неприязни, потому что его раздражало, что автомобили ездят по пляжу и мешают его компании отдыхать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> (т. 1, л.д. 210-211), следует, что <ДАТА4> около 12 часов он вместе с женой ФИО20, другом ФИО21 отдыхал на пляже Белого моря возле СНТ «Зеленый бор» в городе <АДРЕС>. Левее от их компании, если смотреть на море со стороны пляжа, то есть ближе к поселку <АДРЕС>, находилась компания, состоящая из не менее трёх мужчин, кто в этой компании был еще, не помнит. Данная компания находилась от него в метрах 50. Около 12 часов <ДАТА9> он увидел, что по пляжу со стороны <АДРЕС> в сторону Неноксы двигался автомобиль "MITSUBISHI L200», в кузове серебристого цвета. За рулем данного автомобиля сидел мужчина, на переднем правом сидении была женщина, на заднем сидении в автомобиле находился малолетний мальчик. Автомобиль ехал не спеша, медленно. Этот автомобиль проехал их компанию вдоль пляжа и поехал дальше в сторону поселка <АДРЕС>. Когда автомобиль проезжал мимо вышеуказанной компании мужчин, движение этому автомобилю перегородил один из мужчин из этой компании. Автомобиль остановился. Автомобиль был от него в 50 метрах, задней левой частью обращен к нему. Водитель автомобиля опустил стекло передней левой двери и через проем в окне стал общаться с мужчинами из компании, которая перегородила движение. Один из мужчин из этой компании встал ногами на передний бампер автомобиля, а еще один мужчина подошел к переднему правому крылу. Кто-то из мужчин нанес несколько ударов руками в район передней части автомобиля. Куда именно и сколько было нанесено ударов по автомобилю, не видел. Вскоре из автомобиля вышли водитель данного автомобиля и с переднего правого сидения женщина. Один из мужчин компании, которая перегородила движение данного автомобиля, упал на песок пляжа перед автомобилем и делал вид, что ему больно. Почему мужчине было больно, не понял, так как никто не бил и автомобиль на него не наезжал. Он подумал, что данный мужчина симулирует боль и причинение ему телесных повреждений. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> (т. 1, л.д. 212-213), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД в ОМВД России по городу <АДРЕС>. <ДАТА9> он вместе с инспектором ДПС <ФИО7> работал на автопатруле 1033. В этот день в 12 часов 06 минут из дежурной части ОМВД России по городу <АДРЕС> им поступило сообщение о том, что на пляже СНТ «Зеленый бор» МО «<АДРЕС> совершен наезд на пешехода автомобилем «MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>. В 12 часов 40 минут <ДАТА9> они прибыли к участку пляжа, распложенному возле СНТ «Зеленый бор» в МО «<АДРЕС>, имеющему географические координаты 64.548183 с.ш. 39.624630 в.д. В данном месте находился автомобиль "MITSUBISHI L200 2.5», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, у которого имелись механические повреждения: множественные трещины в правой части лобового стекла и вмятина на капоте в районе переднего правого крыла. Рядом с автомобилем "MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>, находились ФИО13, ФИО1, которые сообщили, что Лобинский управлял автомобилем "MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>, который двигался по пляжу в сторону поселка <АДРЕС>, движение автомобиля перегородили трое мужчин, двое из которых на момент их приезда находились на пляже, как была установлено, это были братья ФИО17. Лобинский и ФИО1 сообщили, что Лобинский, управляя автомобилем "MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>, остановился перед этими мужчинами, наезда ни на кого не совершал, после чего на стоявший автомобиль ФИО30 запрыгнул на капот, а ФИО29 подошел к переднему правому крылу и нанес кулаком несколько ударов по капоту и по лобовому стеклу в правой части автомобиля, от чего на лобовом стекле появились множественные трещины, а на капоте вмятина. ФИО22 находились также рядом с данным автомобилем. Рядом с П-выми находились их женщины и дети. Никто из П-вых о наезде на детей не сообщал. ФИО30 сообщил, что автомобиль "MITSUBISHI 1200 2.5», регистрационный знак <***>, двигался со стороны города <АДРЕС> с высокой скоростью на их детей, которые играли в воде возле пляжа. ФИО30 решил собой защитить своих детей, в результате чего на него был совершен наезд автомобилем "MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>, в результате наезда автомобиля Вячеслав упал на капот данного автомобиля, от чего на капоте автомобиля образовалась в правой части капота вмятина, а на лобовом стекле в правой части трещины. Вышеуказанные повреждения автомобиля "MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>, не характерны для ДТП такого характера, о котором сообщили П-вы. Со слов ФИО30 тот упал на капот. При таком наезде и падении на капот трещин на лобовом стекле в травой части не возникло бы. Автомобиль "MITSUBISHI L200 2.5», высокий и при наезде на ФИО23, тот бы упал на песок, а не на капот. ФИО29 дал пояснения такие же как его брат Вячеслав. Он понял, что ФИО22 врут, чтобы не нести ответственность за умышленное повреждение автомобиля "MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>. Дети не пострадали, никто из детей и их родителей к ним по факту причинения вреда здоровью от наезда на них автомобилем не обращался. Им был составлен акт технического осмотра автомобиля. <ФИО7> составил схему места происшествия, также им были опрошены некоторые очевидцы данного происшествия. Очевидцы, которые отдыхали на пляже, подтверждали позицию и пояснения ФИО1 и ФИО24, которые, как он считает, говорили правду. ФИО30 жаловался на боли в колене, в связи с чем прибывшая бригада скорой медицинской помощи увезла его с собой.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании показал, что <ДАТА3> он отдыхал на берегу у СНТ «Зеленый Бор» вместе с братом ФИО29, его супругой ФИО10, сожительницей <ФИО9> Екатериной и 6 детьми. Со стороны города ехал автомобиль серебристый джип со скоростью больше 30 км/ч. ФИО11 стоял, смотрел на море, наблюдал за детьми примерно в 5-7 метрах от воды. ФИО11 заметил автомобиль в метрах 50-60. На пути следования машины играли их дети. От воды автомобиль двигался примерно в 3 метрах. Взрослые дети отошли, младший остался играть в формочки у воды. ФИО11 побежал к сыну, его оттолкнул, повернулся, в этот момент произошел удар, и ФИО11 закинуло на капот. Автомобиль до этого играл газом, чтобы не застрять в песке, звуковых сигналов не подавал. Автомобиль остановился только после удара. ФИО11 спустился с капота сам, почувствовал боль в колене, ФИО25 помогла дойти до стула. Павел вызвал скорую помощь и ГИБДД. Из автомобиля вышла женщина с пассажирского сидения и мужчина водитель. Они вышли, стали кричать, что у них есть видеорегистратор, что все снято. Тоже стали вызывать ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД регистратора не оказалось. Технические повреждения на автомобиле не видел, так как не обращал в тот момент на это внимания. Технические повреждения могли образоваться в результате того, что автомобиль его сбил, от удара головой и телом.

ФИО11 проходил лечение в поликлинике <НОМЕР> г. <АДРЕС> амбулаторно около 1,5 месяцев, сейчас раз в 6 месяцев делает укол. Поставлен был ушиб коленного сустава, повреждение мениска. Других повреждений не было получено.

<ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> ему ранее не знакомы. В настоящее время им написано заявление в прокуратуру, чтобы наказать виновника ДТП.

Свидетель ФИО10 на судебном заседании показала, что в августе прошлого года она совместно с супругом ФИО29, тремя детьми, братом супруга ФИО30, его сожительницей <ФИО9> Екатериной и их тремя детьми отдыхали на берегу Белого моря в районе СНТ «Зеленый Бор» около 12 часов дня. Дети играли на берегу моря, примерно в 3 метрах от воды. Взрослые сидели на раскладных стульях и смотрели за ними. ФИО10 заметила, что со стороны города по берегу достаточно быстро, со скоростью 40-50 км/час едет автомобиль серого цвета. На пути следования этого автомобиля играли их дети. Кто-то был в воде, кто-то на берегу, кто-то просто бегал. Вячеслав и Павел испугавшись за детей, побежали убирать их. Автомобиль немного притормозил примерно до 10 км/час, погазовал, посигналил. Полностью автомобиль не останавливался, только снизил скорость. После совершил наезд, и Вячеслава закинуло на капот. Вячеслав был напротив автомобиля, Павел был ближе к водителю. ФИО10 пошла к детям, поскольку они испугались. Павел вызвал скорую помощь для Вячеслава. От удара у него заболела нога. Также вызвали ГИБДД. ФИО10 ушла с детьми к палаткам в лесополосу. <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> ей ранее не знакомы. Были ли на автомобиле технические повреждения, пояснить, не может, так как не обращала на это внимания. Свидетель ФИО25 на судебном заседании показала, что <ДАТА3> она вместе с ФИО29, ФИО30, ФИО10 и их 6 детей отдыхали по побережье Белого моря в районе СНТ «Зеленый Бор». Она проживает совместно с ФИО30, имеют совместного ребенка, официально брак не зарегистрирован. Дети играли около воды примерно в 3-5 метрах. ФИО25 была спиной к морю, резала фрукты детям. Потом она услышала шум приближающегося автомобиля. В какой-то момент ФИО25 обернулась, и в этот момент на Вячеслава наехал автомобиль - джип серого цвета. Вячеслав стоял левым боком по центру капота, а Павел стоял сбоку со стороны водителя. Когда он встал на землю, то не мог опираться на левую ногу. ФИО25 подошла К ФИО30, помогла присесть на стул. ФИО29 вызвал ГИБДД и скорую помощь. Потерпевшая, ФИО13, а также <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> ей ранее не знакомы. Были ли технические повреждения на автомобиле, пояснить не может.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС от <ДАТА10>, собственником автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», 2012 выпуска, vin <***>, регистрационный знак <***>, является ФИО1 (т. 1, л.д. 128). Актом технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА9> установлено, что автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, имеет технические неисправности: трещина на ветровом стекле справа, вмятина на капоте справа, Заключение: повреждения не характерны для ДТП (т. 1, л.д. 38). Согласно заключению <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <ДАТА11>, установлено, что по состоянию на <ДАТА11> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, требующего замены решетки радиатора, капота, ветрового стекла, составит 114 052 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 50-64).

Исходя из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, с технической точки зрения величина ущерба, причиненного владельцу автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», регистрационный знак <***>, в связи с противоправными действиями ФИО8 (повреждением го стекла и капота) на момент проведения исследования (<ДАТА9>) составила 45752 рубля. Величина ущерба касательно замены лобового стекла составляет 30845 рублей, ремонта капота 14907 рублей (т.1, л.д. 218-228). Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ответы эксперта аргументированы. Эксперт имеет соответствующее образование, соответствующий стаж экспертной работы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> (т. 2, л.д. 21-25), автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5», 2012 года выпуска, vin <***>, регистрационный знак <***>, осмотрен и изъят. Согласно протоколу осмотра предметов (компакт-диска с видеозаписью (т.2, л.д. 21-25) фиксации повреждений автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, на месте повреждения, сразу после совершения данного повреждения, сделанной <ДАТА9> на пляже Белого моря возле СНТ «Зеленый бор», расположенного в городском округе <АДРЕС> области «<АДРЕС> ФИО1 сообщила, что данный мужчина — это ФИО8, который <ДАТА3> около 12 часов 00 минут, умышленно повредил стоявший на данном пляже автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5», 2012 года выпуска: взял кулаком разбил стекло лобовое, ударил по капоту». На передней части автомобиля серебристого цвета, в правой части лобового стекла имеются многочисленные трещины, на капоте в правой части возле переднего правого крыла имеется глубока вмятина. Также ФИО1 сообщила, что мужчина худощавого телосложения - это ФИО11: «Вот этот мужчина прыгал на машину как дикий».

Исходя из протокола осмотра предметов (двух компакт-дисков) от <ДАТА13> с участием подозреваемого Полякова ПЛ. и его защитника <ФИО14> (т. 2, л.д. 55-57), на компакт-диске имеется видеофайл: «видео по повреждению гр. ФИО1», который просмотрен с помощью программы «Проигрыватель Windows Media». Продолжительность записи 45 секунд, запись цветная, со звуком. На экране монитора снимается песчаный пляж, посередине экрана стоит мужчина в очках, с голым торсом, в шортах синего цвета, возле правого уха мужчина держит мобильный телефон. ФИО8 сообщил, что данный мужчина - это он, ФИО8, мужчина худощавого телосложения в шортах синего цвета - его брат ФИО11, правее от мужчины плотного телосложения с животом сидит ФИО25, иные лица ему не известны. Женщина в купальнике говорит ФИО1: «Он не прыгнул, Вы на него наехали». ФИО1 отвечает: «Никто на него не наезжал, у меня есть видеорегистратор, он все показывал».

Исходя из копии карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА9> (т.1, л.д. 118) установлено, что <ДАТА9> в 12 часов 13 минут ГБУЗ АО «<АДРЕС> станция скорой медицинской помощи» был получен вызов, бригада скорой медицинской помощи прибыла на место <ДАТА9> в 13 часов 13 минут, к ним обратился ФИО11, у которого имелся ушиб коленного сустава слева от <ДАТА9>. Со слов ФИО11 был сбит автомобилем «Митсубиси», серого цвета, на берегу моря около 12 часов <ДАТА9>. Со слов отдыхающих бросился на капот стоявшего автомобиля. Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается также: - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (т. 1, л.д. 109-116); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> (т. 2, л.д. 21-25); -компакт-диском с видеозаписью фиксации повреждений автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5» и с фотографиями повреждений автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5» (т. 2, л.д. 26). По итогам судебного следствия суд приходит к выводу, что пока­зания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО26, ФИО27<ФИО15> в части нанесения ударов подсудимым по автомобилю, в совокуп­ности с исследованными судом иными доказательствами подтверждают вину ФИО8 в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Суд отвергает показания свидетелей стороны защиты ФИО11, ФИО10, ФИО25, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются показаниями очевидцев ФИО26, ФИО27, ФИО28<ФИО15>, а также исследованными письменными доказательствами по делу. Ссылки стороны защиты на получение ФИО11 ушиба коленного сустава слева, а также отсутствие телесных повреждений на руке у ФИО8, сами по себе не опровергают нанесение ФИО8 ударов по транспортному средству с причинением технических повреждений. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что указанные лица состоят в родственных отношениях с подсудимым, суд относится к показаниям указанных свидетелей защиты критически. Ущерб в результате повреждения имущества для потерпевшей является значительным поскольку она не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получаемый ею доход не является постоянным, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, несет бремя содержания принадлежащих жилых помещений, не имеет возможности осуществить ремонт транспортного средства, в связи с чем поставлена в трудное материальное положение, значительность ущерба подтверждается исследованными соответствующими документами.

Вопреки доводам подсудимого судом не установлено оснований для оговора ФИО8 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, ранее они были не знакомы.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО28<ФИО15> были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Стороны, в том числе подсудимый и защитники, были согласны на оглашение показаний указанных свидетелей. Непроведение очной ставки со свидетелями в ходе следствия не свидетельствует о допущенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о том, что следственными органами не установлена личность мужчины, который также присутствовал конфликте, и на участие которого ссылаются свидетели стороны обвинения, судом не учитывается, поскольку не влияет на установление судом виновности именно ФИО8 в инкриминированном деянии. Суд отвергает показания подсудимого в той части, что он не наносил удары по автомобилю. Суд считает указанные показания ФИО8 о не нанесении ударов по автомобилю несостоятельным, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в данной части. Показания подсудимого в судебном заседании являются достоверными доказательствами лишь в той части, в какой не противоречат названным показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела. ФИО8 вправе не свидетельствовать против самого себя, отрицание им вины является его позицией защиты.

Также суд не находит оснований для признания противоправного поведения потерпевшей, выразившегося в создании опасности для несовершеннолетних детей, поскольку объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной защиты суду не представлено.

Оснований полагать, что технические повреждения автомобилю потерпевшей MITSUBISHI L200 2.5», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, были причинены иным лицом либо при иных обстоятельствах, у суда не имеется. Объем исследованных судом доказательств достаточен для постановления законного приговора по делу, в связи с чем, необходимости в истребовании дополнительных доказательств у суда не имеется. Собранные по делу доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми для подтверждения вины ФИО8

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления является доказанной. Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ст. 252 УПК РФ уточнить обвинение в части количества нанесенных ударов ФИО8. и определить как не менее двух ударов по правой части капота автомобиля и по правой части лобового стекла автомобиля, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд действия ФИО8 квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО13, ФИО27, ФИО26, ФИО18 протоколами процессуальных действий и другими доказательствами установлено, что ФИО8 <ДАТА3> в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь на пляже Белого моря возле СНТ Зеленый бор», расположенного в городском округе <АДРЕС> области <АДРЕС>, в месте, имеющем географические координаты 64.548183, 39.624630 (64°32'53" с.ш. 39°37'29" в.д.), действуя с прямым умыслом на умышленное повреждение чужого имущества, на почве личной неприязни, возникшей из-за негативного отношения к движению автомобильного транспорта по пляжу, умышленно повредил стоявший на пляже автомобиль MITSUBISHI L200 2.5», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1: подошёл к переднему правому крылу данного автомобиля, находясь возле которого, в положении стоя, умышленно нанес правой рукой не менее двух ударов по правой части капота автомобиля и по правой части лобового стекла автомобиля. В результате указанных умышленных действий ФИО8 повредил капот автомобиля, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, с учетом восстановительных работ, в размере 14907 рублей, а также повредил лобовое стекло автомобиля, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, с учетом восстановительных работ, в размере 30845 рублей, а всего причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 45752 рубля.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенное ФИО8 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО8 имеет на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка супруги, имеет хроническое заболевание, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по настоящему делу не установлено.

ФИО8 не судим, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Согласно сообщению главного врача ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 69, 77-78, 83, 86, 90, 93, 97).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО8, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его материальное положение, возраст, состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, полагает необходимым назначить подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит. Оснований для избрания меры пресечения на апелляционный период в отношении ФИО8, суд не находит.

ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 118 652 руб. 52 коп., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 1, 181). Вместе с тем, ни одним из представленных в материалы дела заключений экспертов, указанный в исковом заявлении размер ущерба не установлен. Установление данных сумм потребовало бы представления сторонами дополнительных доказательств и расчетов, и, следовательно, отложения судебного разбирательства. В этой связи на основании положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского иска ФИО1 к ФИО8 в части возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

При разрешении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу изложенного требование потерпевшего - гражданского истца ФИО1 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причинённый потерпевшей ФИО1 моральный вред подлежит компенсации в размере 15 000 рублей. Для обеспечения исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска суд находит необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО8 на банковских счетах в АО "Тинькофф Банк", корреспондентский счет 30101810145250000974 БИК <НОМЕР> счет получателя платежа <НОМЕР> в пределах задолженности по иску. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью фиксации повреждений автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5»; компакт-диск с фотографиями повреждений автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ: автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак <***>, надлежит оставить у законного владельца ФИО1 Кроме того положениями ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Согласно требованиям ч.2 ст.50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается, в том числе, судом. Названные требования уголовно-процессуального закона распространяются и на осужденного, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (ч.2 ст.47 УПК РФ). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.132 УПК РФ, когда обвиняемый заявил отказ от защитника, но этот отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации. В соответствии с ч.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Согласно материалам дела, назначенный осужденному в защиту его интересов адвокат, принимал участие в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях. Вместе с тем в своем заявлении от <ДАТА18>, ФИО8 отказалсяот участия адвоката Плетенецкого А.А., при этом свой отказ мотивировал наличием защитника, не являющимся адвокатом. В связи с изложенным, расходы на оплату труда адвоката до <ДАТА18> на стадии следствия и в суде в размере 24 024 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судом его имущественная состоятельность не установлена, а после указанного заявления в сумме 32 212 руб. 40 коп. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО8 не избирать. Избранная ФИО8 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО8 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Гражданский иск ФИО1 к ФИО8 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 118 652 руб. 51 коп., передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области. Обратить взыскание в счет погашения гражданского иска на денежные средства ФИО8, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на его имя, в АО "Тинькофф Банк", корреспондентский счет 30101810145250000974 БИК <НОМЕР> счет получателя платежа <НОМЕР>, а арест, наложенный на них - сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью фиксации повреждений автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5»; компакт-диск с фотографиями повреждений автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вещественное доказательство: автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак <***>, - оставить у законного владельца ФИО1. Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24 024 (Двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 32 212 (Тридцать две тысячи двести двенадцать) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья подпись О.А. Кулаковская

Копия верна Мировой судья О.А. Кулаковская