Постановление по делу № 1-13/2023 от 27.12.2023

УИД 38MS0041-01-2023-006343-55 Дело №1-13/2023

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Братск 27 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской областиЧудинов Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Барахтенко Н.Н., с участием потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65-36, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 77-505, не занятой, не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре секции <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда его здоровью вооружилась неустановленным ножом и, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар сверху вниз в область нижней части лица (губ) <ФИО1> Своими умышленными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде резаной раны в области верхней и нижней губы справа, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен, подсудимая извинилась перед ним, ухаживала за ним, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО2, защитник - адвокат Крылова А.Ю. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимая указала, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим она согласна, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны. Государственный обвинитель Нестерова И.В. возражала по заявленному ходатайству потерпевшего, указав, что в случае прекращения уголовного дела превентивные цели наказания не будут достигнуты. Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, в котором она обвиняется, ФИО2 судима не была, причиненный вред возмещен путем принесения извинений, ухода за потерпевшим, что, по мнению потерпевшего, ему достаточно для того, чтобы примириться с обвиняемой. При удовлетворении ходатайства потерпевшего суд учитывает мнение государственного обвинителя, возражавшего по ходатайству потерпевшего, однако суд при этом принимает во внимание то, что мнение государственного обвинителя при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не является определяющим. Суд принимает во внимание то, что потерпевший желает прекратить дело в отношении обвиняемой, поскольку последняя загладила вред, причиненный преступлением, и потерпевший примирился с ней, о чём представил письменное заявление. Обвиняемая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ. При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, которая источника дохода не имеет. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО2 освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката. Оплату услуг адвоката произвести за счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.Р. Чудинов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>