Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кинешма Ивановской области 26 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области Коровкина О.А. при секретаре Васильевой О.С. с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Патракеевой А.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области Смирновой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне дома <НОМЕР> с <ФИО1>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к сидящей на табурете у кухонного стола <ФИО1>, схватил её одной рукой за шею спереди и, удерживая около себя таким образом, другой рукой достал из кармана шорт нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей, имеет конструктивное сходство с охотничьи ножом и холодным оружием не является, направил нож в область подмышки <ФИО1>, высказав при этом в её адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Ты сейчас не доживешь до утра», чем создал у <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил сам, увидев, что <ФИО1> напугана.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, она извинения приняла, его простила, претензий к нему не имеет, они продолжают проживать совместно. Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Смирнова А.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить. Государственный обвинитель Патракеева А.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, учитывая обстоятельства совершения вменяемого ему противоправного деяния, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с демонстрацией ножа в непосредственной близости от потерпевшей. Выслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению подсудимый признал полностью, ранее не судим (л.д. 59), к административной ответственности не привлекался (л.д. 67), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), соседями по месту жительства и по месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» охарактеризован с положительной стороны (л.д. 57, 58), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65, 66).
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мнение подсудимого, выразившего письменное согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитника, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела, несмотря на возражения государственного обвинителя, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - нож в ножнах по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья О.А. Коровкина