УИД 66MS0037-01-2023-002104-62 № 5-302/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершила нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
22.09.2023 в 18:17, в медицинском кабинете по адресу: <...>, ФИО2, управлявший автомобилем марки инфинити, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном.
Защитник ФИО2 - Целищев А.Ю. в судебном заседании доводы ФИО2 поддержал, просил назначить минимальное наказание.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, мировой судья считает, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также собранными по делу доказательствами: В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отнош6ении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования). Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка). Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи) (пункты 18, 19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования). Учитывая изложенные требования действующего законодательства, оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <АДРЕС> под управлением ФИО2 При проверке документов, водитель имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя из-за рта, резкое покраснение кожных покровов. Водитель с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал устное согласие, но сославшись на боли отказался выразить свое желание письменно, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе. Также во время составления протокола в отношении ФИО2, последний вызвал бригаду скорой помощи, которая осмотрев его, решила доставить его в приемный покой городской больницы №6. После обследования врачами больницы ФИО2 была выдана справка, об отказе в госпитализации с рекомендациями. Далее после того, как Постной Д.А. выразил устное согласие на прохождения медицинского освидетельствование, он был доставлен в медицинский кабинет, расположенный по адресу <...>, где врачом был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. Обстоятельства административного правонарушения, изложенные инспектором ДПС ГИБДД в рапорте, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
На основании протокола 66 ОУ № 1181027 от 22.09.2023г. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.
Кроме того, на наличие у водителя внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов указано инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0455741 от 22.09.2023г.
Протоколом 66 МО№ 0798799 от 22.09.2023г. ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование водитель был согласен. В акте медицинского освидетельствования № 830 от 22.09.2023г. указано, что ФИО2 категорически отказался от продувания алкотестера, причину отказа указать не может, о последствиях отказа осведомлен, в связи с чем врачом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».
Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, оснований сомневаться в которой у суда не имеется; акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем содержатся все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении 66 АА № 1647533 от 22.09.2023г. следует, что 22.09.2023 в 18:17, находясь в медицинском кабинете по адресу: <...>, ФИО2, управлявший автомобилем марки инфинити, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, о чем имеется подпись водителя. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт управления ФИО2 транспортным средством суд считает установленным, данное обстоятельство не оспаривалось самим водителем во время оформления административного материала и в судебном заседании.
Все процессуальные действия выполнены при ведении видеозаписи. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний должностных лиц, поскольку какой-либо заинтересованности в деле не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела. Вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Требования сотрудников ГИБДД законны, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов). Признаки опьянения у ФИО2 выявлены сотрудником ДПС ГИБДД, что следует из его рапорта, иных письменных материалов дела, оснований судить об отсутствии у ФИО2 на момент управления им транспортным средством признаков опьянения не имеется, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО2 фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26 апреля 2016 года N 876-О).
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также учитываются данные о личности виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность мировой судья учитывает нахождение на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, признании вины, оказание благотворительной помощи фонду ФИО3, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, код по БК КБК: 18811601123010001140, БИК 016577551 КПП 667101001, ОКТМО 65701000, р/с <***> в Уральское ГУ Банка России, кор. счет 03100643000000016200, УИН 18810466230820013674. Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мировой судья Е.А. Гребенкина