Решение по гражданскому делу

№ 2-709/2023 УИД 03MS0176-01-2023-001265-85 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2023 года с. Месягутово,

Республика Башкортостан

Мировой судья судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан Ахтямова Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец заявил, что <ДАТА2> между МФК «Лайм-Займ» и ФИО4 был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с договором цессии от <ДАТА4> истцом получены права по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ФИО4 <ДАТА2> сумма займа перечислена ответчику, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ».

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаченных начисленных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от <ДАТА5> отменен судебный приказ <НОМЕР>-1042/2022 от <ДАТА6>, вынесенный по заявлению ООО «Интелл коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 13750 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 275 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму задолженности в размере 13750 руб. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период образования задолженности с <ДАТА2> по <ДАТА7>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб., всего 14359 руб. Представитель истца ООО «Интел коллект» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, направила в суд решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым она признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначено на <ДАТА8> в 15 часов 00 минут. Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <ДАТА9> <НОМЕР> ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до <ДАТА10> <ФИО2> утверждена финансовым управляющим с возложением на нее всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 213.2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Таким образом, поскольку ФИО4 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <ДАТА9> признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее на дату подачи настоящего искового заявления (<ДАТА12>) была введена процедура реализации имущества гражданина, задолженность ответчика по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> возникла до даты введения процедуры реализации имущества ФИО4, то есть не являются текущими платежами, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО «Интел коллект» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная ООО «Интел коллект» государственная пошлина по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 550 руб. подлежит возврату. Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, оставить без рассмотрения. Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» государственную пошлину в общей сумме 550 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 550 руб. Разъяснить истцу, что исковые требования могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве гражданина Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан. Мировой судья Э.С. Ахтямова