Дело <НОМЕР> г.

(УИД 05ms0126-01-2023-001171-57) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 июля 2023 года. гор. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 32 г. Кизляра РД, Вердиханов Ю.Б.,с участием представителя <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, предоставившей ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении;

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца сел<АДРЕС>, временно не работающего, привлеченного ранее, а именно <ДАТА4> к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, идентификатор личности паспорт серии 82 10 за <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ОУФМС России по РД в <АДРЕС> районе, проживающего по адресу Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> улица С. <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка № 32 гор. Кизляра для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении серии 05 ММ за № 081910 от 20.04.2023 года составленного в отношении <ФИО1> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 ММ за <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что <ДАТА6> в 11 часов 47 минут, водитель <ФИО1>, следуя на автомашине « <НОМЕР> » за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 314 км. ФАД «Астрахань - Махачкала», в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона при условии, что впереди движущееся транспортное средство уже выполняет обгон, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное заседание не явился. Представитель <ФИО1>, адвокат <ФИО2> просила суд прекратить производство по делу в отношении <ФИО1> за отсутствием состава правонарушения.

Суд, выслушав представителя <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА6> в 11 часов 47 минут, водитель <ФИО1>, следуя на автомашине « <НОМЕР> » за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 314 км. ФАД «Астрахань - Махачкала», в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона при условии, что впереди движущееся транспортное средство уже выполняет обгон, совершив данное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются;

- протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ за <НОМЕР> от <ДАТА6>.

- СД - диском с видеофиксацией административного правонарушения, приложенного к протоколу об административном правонарушении серии 05 ММ за <НОМЕР> от <ДАТА6>,

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

Водитель обязан знать, что согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в начале маневра обгона или при завершении данного маневра), транспортное средство располагалась на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> за <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15, а в иных случаях - отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 (ред. от <ДАТА11>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> усматривается, что командиром полка ДПС ОГИБДД МВД по РД подполковником полиции <ФИО4> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12>

Между тем, водитель <ФИО1> <ДАТА6> в 11 часов 47 минут, водитель <ФИО1>, следуя на автомашине « <НОМЕР> » за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 314 км. ФАД «Астрахань - Махачкала», в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона при условии, что впереди движущееся транспортное средство уже выполняет обгон, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. <АДРЕС> РД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. <АДРЕС> РД в тот же срок. А также ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления, в части изъятия водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО1>, возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по гор. <АДРЕС> РД после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу, в течение трех суток. Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка №32 гор. Кизляра РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов