Решение по делу № 1-32/2025 от 23.10.2025 | Судебный участок мирового судьи № 4 г. Кызыла Республики Тыва

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5> предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, переводчике <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> рождения в г. <АДРЕС> района Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, и фактически проживающего в Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактическим брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ( 3 года), инвалида 3 группы, не работающего, не судимого, невоеннообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- получившего копию обвинительного акта <ДАТА4> году,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 19 часов 00 минут <ФИО4>, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Лопсанчапа г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где проживает вместе со своей сожительницей <ФИО7>. В это время, между <ФИО4> и его сожительницей <ФИО7> произошла ссора на бытовой почве, в ходе чего <ФИО7> несколько раз толкнула <ФИО4>. В результате чего у <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО7> , вызванных тем, что она толкнула его, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. <ФИО4> для реализации своего преступного умысла, 12 сетября 2025 года около 19 часов 00 минут находясь в зальной комнате квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Лопсанчапа г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, подойдя к сожительнице <ФИО7> начал высказывать ей слова угрозы убийством, для убедительности своих действий, вооружился кухонным ножом и продолжая преступные действия, с целью вызвать у <ФИО7> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания чувства страха за свою жизнь у <ФИО7> и подавления ее воли, желая их наступления, начал умышленно высказывать угрозу убийством в отношении <ФИО7> , а именно выражаясь словами «Убью! Убью!», при этом замахиваясь в сторону <ФИО7> указанным выше ножом. Угрозу убийством в сложившейся обстановке со стороны <ФИО4> потерпевшая <ФИО7> восприняла реально, опасаясь ее осуществления, поскольку <ФИО4> действовал крайне агрессивно, и своими противоправными действиями и агрессивным поведением, высказал угрозу убийством в отношении <ФИО7> и создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая <ФИО7> имела основания опасаться осуществления угрозы убийством.

После изложения предъявленного обвинения подсудимому <ФИО4> потерпевшая <ФИО7> в суде заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда, претензий к нему материального характера не имеет. Просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО4> вину признал полностью и не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию и все последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник <ФИО5> также не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель <ФИО8> не возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Подсудимому <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей он согласен. Обвинение, с которым согласился <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО4> органом предварительного следствия правильно квалифицированы по части 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, вину полностью признал, полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей и возмещения материального вреда, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимый осознал всю степень содеянного им преступления, между сторонами достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что <ФИО4> своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> оставить без изменения, отменить после вступления в законную силу настоящего постановления. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - кухонный нож сданный в камеру хранения УМВД России по г. <АДРЕС> -уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО5> назначенного судом отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить без изменения, отменить после вступления в законную силу настоящего постановления. Вещественные доказательства по делу - кухонный нож сданный в камеру хранения УМВД России по г. <АДРЕС> -уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

И.о.мирового судьи <ФИО1>