УИД 66MS0004-01-2023-003212-39 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25А, каб. 209), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности ранее в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 68 пом. 2-23, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2022 года, а именно: при сроке представления не позднее <ДАТА3> представил декларацию <ДАТА4>, чем нарушил положения пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие <ФИО2> Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ООО Проминвест» поставлено на учет в Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, директором юридического лица является <ФИО2> Вышеизложенные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что на <ФИО2> была возложена обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2022 года . Вместе с тем, указанная обязанность <ФИО2> не исполнена, что подтверждается следующими доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> налоговая декларация по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2022 года ( при срок предоставления <ДАТА6>) в нарушение установленного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срока представлена директором Общества <ФИО2> в налоговый орган <ДАТА4>. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол соответствует требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления.

Кроме того, факт нарушения <ФИО2> установленного законом срока предоставления налоговой декларации по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2022 года в налоговый орган по месту учета подтверждается справкой о просмотре декларации, согласно которой налоговая декларация на имущество организации за 12 месяцев 2022 года направлена в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области - <ДАТА8> У мирового судьи не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена; все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, учитывая всю совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «Проинвест» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Копию постановления направить <ФИО2> А.А.., в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области для сведения. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, путем подачи жалобы, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>