Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 июня 2025 года р.п. Красные Баки

Мировой судья судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области Лобастова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя: прокурора

Краснобаковского района Лашова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Краснобаковской юридической консультации

ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Филяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 мирового судьи Краснобаковского судебного района Нижегородской области материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, около 10 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконный вылов рыбы на участке водного пространства озера Безглядовское с использованием трех ставных рыболовных сетей из лески и с использованием деревянной лодки на веслах, ему принадлежащих, в нарушение ст. 48 «Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>), на участке водного пространства <АДРЕС> области, выставил 3 ставные рыболовные сети из лески, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющихся иным способом массового истребления водных животных, в том числе рыбы, при этом сам управлял на веслах вышеуказанной деревянной лодкой на воде и сам выставил вышеуказанные рыболовные сети.

<ДАТА3>, около 17 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на незаконный вылов рыбы, не имея на то соответствующего разрешения, находясь на вышеуказанном участке водного пространства <АДРЕС> области, в нарушение ст. 48 «Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (ред. от <ДАТА5>), с использованием вышеуказанной деревянной лодки на веслах, которой управлял сам, осуществлял незаконную добычу (вылов) рыбы, то есть водных биологических ресурсов, способом массового истребления охраняемых видов рыб, при этом ФИО1 была выловлена рыба в количестве 3 штук, породы: щука - 1 экземпляр, язь - 1 экземпляр, плотва - 1 экземпляр.

Своими действиями ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей, исходя из таксовой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА8>) «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», рыба породы: щука - 1 экземпляр, стоимостью 925 рублей за экземпляр, язь - 1 экземпляр, стоимостью 500 рублей за экземпляр, плотва - 1 экземпляр, стоимостью 250 рублей за экземпляр, всего на общую сумму 1675 рублей + 100% таксы за добычу водных биоресурсов в запрещенные для осуществления рыболовства периоды.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Краснобаковской юридической консультации ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступления относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, вину свою он признает и осознает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, обязуется выплатить судебный штраф и впредь не совершать преступлений. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель прокурор Краснобаковского района Лашов А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из положений ч. 2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 11 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА9>, суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Исходя из указанного положения Обзора, согласие или несогласие прокурора на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. Как разъяснено в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимый, будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и юридических последствиях прекращения уголовного дела, то есть о возможной конфискации имущества, признанного вещественным доказательством, согласен и изъявил желание на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 имеет постоянное место регистрации, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, а также его семьи, принимает во внимание, что ФИО1 иждивенцев не имеет, является пенсионером, инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 10000 (десять тысяч) рублей. При определении срока оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей, задач применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу соответствует критерию достаточности и разумности. При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлялся. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства. Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что деревянная лодка и сети принадлежат ему. Учитывая, что деревянная лодка непосредственно применялась в целях достижения преступного результата - незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с ее использованием, суд находит необходимым конфисковать данную деревянную лодку и обратить безвозмездно в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Рыболовные сети в количестве 3 штук, являющиеся орудием преступления, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 110, 226.9, 254, 446.1, 446.3, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя - ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 Счет банка получателя - 40102810745370000024 ИНН <***> КПП 521901001 Получатель - УФК по Нижегородской области (МО МВД России "Краснобаковский" л/с <***>), счет получателя - 03100643000000013200 УИН 18800210174722614608 Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей Краснобаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснобаковский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Согласовано

Мировой судья Н.Л. Лобастова