Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия Дело № 5-318/2025 УИД: 32MS0014-01-2025-001572-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года

г.Брянск

Мировой судья судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска Митина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ФИО1> года рождения, уроженца <АДРЕС>,гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО3<ДАТА3> <ДАТА>., самовольно вопреки установленным нормативно - правовым актам (Постановление Правительства Брянской области №300-п от 18.07.2022) организовал прокат детских автомобилей на территории <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>,на территории, относящейся к муниципальной собственности, не согласовав данную деятельность с Брянской городской администрацией. Должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением. Почтовые отправления с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда с отметкой «в связи с истечением срока хранения». Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, мировой судья считает, что ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Таким образом, как действительное, так и предполагаемое право лица подлежит реализации лишь в установленной законом процедуре и не может происходить путем самовольных действий того или иного лица. Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона). Постановлением Правительства Брянской области от 18.07.2022 N 300-п установлены особенности разрешительной деятельности в сфере торговли на территории Брянской области». Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. N 1939 утверждены Правила государственной регистрации аттракционов (далее - Правила). В силу пункта 5 названных Правил, указанные требования распространяются на аттракционы, виды и типы которых предусмотрены приложением N 1 к техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов». В приложении N 1 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. N 114, определен перечень видов и типов аттракционов, к которым относятся типы и виды аттракционной техники, в том числе парковые автомобили. Из материалов дела следует, чтоФИО3 <ДАТА3>около 14 час. 00 мин., организовал прокат детских автомобилей на территории <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, относящейся к муниципальной собственности, не согласовав данную деятельность с муниципальными органами власти.

Согласно письменнымобъяснениям<ФИО2> от <ДАТА3>, представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, разрешений на использование земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Брянск, расположенном: <АДРЕС>, площадью <НОМЕР> кв.мс видом разрешенного использования: для благоустройства и обслуживания территории, Брянской городской администрацией никому не выдавалось. Территория общего пользования, на которой ФИО3 осуществлял деятельность по прокату детских автомобилей, не является объектом его индивидуальных гражданских прав, что исключает возможность распоряжения ею по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3 самовольно, вопреки установленным нормативно - правовым актам, не согласовав данную деятельностьБрянской городской администрацией,осуществлял прокат детских автомобилей на территории, относящейся к муниципальной собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,объяснениями ФИО3 от <ДАТА3>,рапортомдолжностного лица, сведениями с официального сайта ФНС России, типовой справкой, справкой на лицо по учетам СООП, письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от <ДАТА9>, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, фотоматериалом и иными материалами дела. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как самоуправство. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Брянска в течение десятидней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подписьН.А. Митина

Копия верна: мировой судья Н.А. Митина