Решение по административному делу

Дело № 5-418/2025 УИД 69MS0068-01-2025-002491-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Ржев Тверской области 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 49 Тверской области Корчевская О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, не выполнила в установленный законом срок законное предписание УФНС России по Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Своим бездействием индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом; каких-либо заявлений и ходатайств об уважительности причины неявки, а также об отложении рассмотрения дела, в адрес суда от неё не поступило. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемогок административной ответственности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники) осуществляется налоговыми органами. При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (абзац 10 пункт 2 статья 7 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ). В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право, в том числе, осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательстваРоссийской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе, проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выносить предписания за нарушения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 в павильоне по адресу: <АДРЕС>, д. б/н осуществляла предпринимательскую деятельность. Используемое торговое место показ и сохранность товара обеспечивает (обратного не представлено), следовательно, имеется обязанность применении контрольно-кассовой техники на данном объекте торговли. По делу установлено, что <ДАТА9> в 13 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС>, д. б/н в павильоне при осуществлении главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля <НОМЕР> УФНС России по Тверской области расчета за товар «крышки» в количестве 1 упаковка по цене 450 рублей за упаковку наличными в сумме 1000 рублей, ИП ФИО1 товар и сдача в сумме 550 руб. были переданы покупателю, при этом не пробит и не выдан кассовый чек. Контрольно-кассовая техника отсутствовала.

Таким образом, выявлены нарушения пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года, выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, что подтверждается актом контрольной закупки от <ДАТА9>. На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № 1 УФНС России по Тверской области <ДАТА5> индивидуальному предпринимателю ФИО1 вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от <ДАТА5> индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписано в срок до <ДАТА11> выполнить следующие действия: принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения, а именно: применять контрольно-кассовую технику при осуществлении всех наличных и безналичных расчетов в соответствии с Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», установить контрольно-кассовую технику по адресу: <АДРЕС>, д. б/н, павильон, сформировать чек коррекции на сумму 450 рублей 00 копеек от <ДАТА9>. Информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники предоставить в установленные сроки в УФНС России по Тверской области. Указанное предписание было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 и согласно отчету об отслеживании почтового оправления возвращено из-за истечения срока хранения <ДАТА12> Предписание и иные материалы проверки были направлены по месту регистрации лица, однако получены не были и возвращены из-за истечения срока хранения, при этом не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции. Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила в установленный законом срок законное предписание должностного лица УФНС России по Тверской области от <ДАТА5> и сведений о принятых мерах в налоговый орган не представила, доказательств обратного материалы дела не содержат и не представлено при рассмотрении дела. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом <НОМЕР>/1 об административных правонарушениях от <ДАТА13>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание события совершенного административного правонарушения; - копией акта контрольной закупки от 06.08.2025; - копией предписания УФНС России по Тверской области от 07.08.2025; -отчетом об отслеживании почтового отправления; - выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Учитывая изложенное, предписание от <ДАТА5> выдано уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение федерального законодательства в области применения контрольно-кассовой техники и необходимость его устранения. При этом требование, изложенное в названном предписании, является реально исполнимым, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо было совершить исполнителю. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является реально исполнимым. Доказательств невозможности его исполнения в установленный срок в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что оснований для признания представления незаконным не имеется. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности определена торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. Таким образом, ФИО1, как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 всовершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует её действия по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, мировой судья, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц. Руководствуясь частью 1 статьи 19.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области) л/с <***>), ИНН <***>, КПП 695001001, Наименование банка получателя платежа: ОКЦ № 6 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Тверской области г. Тверь Номер банковского счета (ЕКС): 40102810545370000029 Номер казначейского счета: 03100643000000013600БИК ТОФК: 012809106,

ОКТМО 28548000, КБК: 33511601203019000140 УИН <НОМЕР> Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо своевременно представить в судебный участок № 49 Тверской области по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить ФИО1 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 49 Тверской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.Мировой судья подпись О.А. Корчевская