Решение по уголовному делу

Дело №1-106/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при секретаре Каримовой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинск Ильиных П.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Щедриной О.П., представившей удостоверение №2625, ордер №109608 от 22 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Советского района г. Челябинск по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> района Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2023 года в 18 часов 28 минут ФИО2 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2, находясь в указанном месте в 18 часов 28 минут 11 сентября 2023 года, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы взяла в руки со стеллажа с товаром: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 г. стоимостью 260 рублей 80 копеек за одну единицу товара в количестве 2 штук общей стоимостью 521 рубль 60 копеек без учета НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 95 г. стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну единицу товара в количестве 2 штук общей стоимостью 341 руль 40 копеек без учета НДС; шампунь HEAD and SHOULDERS 2 в 1 основной уход 400 мл/81745613 стоимостью 398 рублей 27 копеек; кондиционер Detox и контроль жирности «Заводной мандарин» 350 мл фл./CLOR49046/СLOR49046 в количестве 1 шт. стоимостью 164 рубля 50 копеек; шампунь HEAD and SHOULDERS 2 в 1 ментол 400 мл/81751523 в количестве 1 шт. стоимостью 398 рублей 27 копеек; шампунь Detox и контроль жирности «Заводной мандарин» 350 мл фл./CLOR49036/СLOR49036 в количестве 1 шт. стоимостью 164 рубля 50 копеек; шампунь для окрашенных волос «Мисс Клубничный компромисс» 350 мл./CLOR49037/СLOR49037 в количестве 1 шт. стоимостью 164 рубля 50 копеек; шампунь Pantene густые и крепкие 400 мл/81774585 в количестве 2 штук, стоимостью 335 рублей 31 копейка за одну единицу товара общей стоимостью 670 рублей 62 копейки, всего товара на общую сумму 2 823 рубля 66 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». Вышеуказанный товар ФИО2 сокрыла в корзину, расположенную в детской коляске, прикрыв товар личными вещами, после чего, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина и с места преступления скрылась, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2 823 рубля 66 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 823 рублей 66 копеек. В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой ФИО2 - адвокатом Щедриной О.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку вред причиненный ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме, о чем представила соответствующие документы. От представителя потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества, принесения подсудимой извинений, которые приняты <ФИО1>, претензий к подсудимой ФИО2 представитель потерпевшего не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ФИО2 ему разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО2 пояснила суду, что с предъявленным обвинением согласна полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. С потерпевшим она примирилась, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла извинения, которые приняты представителем потерпевшего. Согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Ильиных П.В. не возражает против прекращения производства по делу. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство защитника Щедриной О.П., представителя потерпевшего <ФИО1> подлежащими удовлетворению на основании следующего. На основании ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья в судебном заседании установил, что какого-либо давления на представителя потерпевшего <ФИО1> не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимая ФИО2 загладила причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества, принесения представителю потерпевшего извинений, которые представителем потерпевшего приняты, каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимой ФИО2 не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, мировой судья с учетом ходатайств защитника, представителя потерпевшего, свидетельствующих о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в их добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ. В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 2 823 рубля 66 копеек. В связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в силу абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественное доказательство: диск с видеозаписью за 11 сентября 2023 года, на которой зафиксирован факт хищения товара ФИО2 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> - хранить в уголовном деле.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> к ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина