2025-08-19 00:06:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-132/25-22 УИД 47MS0023-01-2025-000685-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 07 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян Александр Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 045282 от 13 декабря 2024 года, 13.12.2024 в 21 час 15 минут у дома № 16 по ул. Центральная пос. Селезнево Выборгского района Ленинградской области <ФИО1>, управлял транспортным средством Хундай г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инкриминируется правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен, корреспонденция, направленная так же по адресу регистрационного учета, возвращена за истечением срока хранения. <ФИО1> не обеспечил возможность получения юридически значимого сообщения, адресованного по месту жительства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, в том числе представленную видеозапись, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ № 017267 от 13.12.2024, 13.12.2024 в 20 час. 45 мин., <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством Хундай г.р.з. <НОМЕР>, так как у инспектора Госавтоинспекции имелись основания для отстранения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксирована в порядке ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, аудиовидеозапись, полученная при совершении процессуального действия представлена суду.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение установленного порядка, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1> инспектором Госавтоинспекции не применялась, факт отказа <ФИО1> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не зафиксирован, иного суду не представлено.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Далее правила № 1882). Согласно п. 8 Правил № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.9 Правил №1882, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ № 008957 от 13.12.2024 установлено, что <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ № 008957 от 13.12.2024 составлен без участия понятых и содержит сведения о ведении видеозаписи. Частью 2 ст. 25.7 КоАП РФ, установлено, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области № 3-29/25-22 от 17.01.2025, и повторно письмом № 3-92/25-22 от 20.02.2025 протокол об административном правонарушении 147 АБ № 045282 от 13.12.2024 и иные материалы в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращались в ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для устранения недостатков. Из сопроводительных писем ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.02.2025 и 11.03.2025, следует, что видеозаписи фиксации процессуального действия - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и с самим отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют. К протоколу приложено шесть видео файлов FILE0002; FILE0003; FILE0004; FILE0005; FILE0006; FILE0007 на оптическом диске, которые не содержат фиксацию процессуального действия, как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и сам факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в смысле, придаваемом положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Таким образом, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ № 008957 от 13.12.2024 основание направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленными доказательствами не подтверждено, видеозапись с регистратора Дозор-77 к составленным сотрудниками полиции процессуальным документам не приобщена, отсутствует. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Как следует из разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу, у суда возникают неустранимые сомнения в основаниях для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции с нарушением требований ч. 6 ст. 25.7, ст. 27.12 и ст. 27.12.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ № 008957 от 13.12.2024 судом признается недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований названного Кодекса. Согласно части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При указанных обстоятельствах в настоящее время отсутствует возможность восполнить указанные данные, имеющие как процедурное, так и доказательственное значение. На основании протокола 147 АБ № 008957 от 13.12.2024, в последствии 13.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении 147 АБ № 045282, с учетом указанных выше обстоятельств, протокол об административном правонарушении 147 АБ № 045282 от 13.12.2024 признаётся судом недопустимым доказательством по делу, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Таким образом, судом выявлены существенные процессуальные нарушения, при составлении инспектором Госавтоинспекции процессуальных документов, которые не подлежат устранению. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, применительно к ст.49 Конституции Российской Федерации, судья вправе лишь устанавливать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании оценки предоставленных в административных материалах доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а не собирать сами доказательства виновности этого лица, что относится к исключительному ведению компетентных должностных лиц.

Суд не может устранить сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по предоставленным суду доказательствам. Вызов и опрос должностного лица Госавтоинспекции, оформившего административный материал, является, по мнению суда, нецелесообразным, т.к. выявленные судом существенные недостатки представленных процессуальных документов не может быть устранены, по мнению суда, показаниями должностного лица, их составившего. Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного участия должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении в суде. Вызов инспектора Госавтоинспекции судом, по собственной инициативе, будет являться собиранием со стороны суда доказательств, что противоречит положениям ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции Российской Федерации. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян

Копия верна

Мировой судья А.А. Сафарян