ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Ипатово

Мировой судья судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края Савельева О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2025 в 00 часов 27 минут на ул. Ц., д. *, г. И., И. района С. края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не являлся водителем транспортного средства. Транспортным средством на момент его остановки управляла девушка, однако, называть её данные и заявлять ходатайство о её допросе в судебном заседании он не будет. На имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи не зафиксировано, что он управлял транспортным средством. Водительского удостоверения он не имеет, имеет удостоверение тракториста – машиниста. Данное транспортное средство приобретено им недавно. Постановление по ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требований уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, им не обжаловалось.

В судебном заседании ст. ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» К., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 09.07.2025, примерно в 22 часа, они с К. несли службу в <...> была предпринята попытка остановки транспортного средства *, водитель которой не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства. После чего они на патрульном автомобиле проследовали за автомашиной *, водитель которой остановился возле магазина «*», как выяснилось потом, это был ФИО1, который отказался предоставлять документы, удостоверяющие личность и называть свои данные. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также отказался. Кроме того, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требований уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требований сотрудников полиции передать для проверки документы, удостоверяющие личность, а также назвать свои данные.

В судебном заседании ст. ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» К., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что они несли службу с К. в пос. В., было темное время суток, точной даты он не помнит, им навстречу двигался автомобиль * белого цвета, выехавший из переулка. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля, К. остановил патрульный автомобиль, он вышел из автомобиля, включил светящийся жезл и стал останавливать данный автомобиль. Водитель проигнорировал данное требование, увеличил скорость и продолжил движение. Они проследовали за данным автомобилем, который остановился возле магазина «О.». Автомобиль подъехал к магазину, остановился, и сразу же подъехали они на патрульном автомобиле и стали параллельно с ним, то есть напротив его пассажирской двери патрульного автомобиля была водительская дверь автомобиля *. С водительской стороны автомобиля * вышел ФИО1. Он представился данному гражданину, на что гражданин отказался называть свои данные и предоставлять какие – либо документы, и настаивал на том, что он не управлял транспортным средством, но они подъехали примерно через секунду после остановки автомобиля *, а также он видел данного гражданина за рулем автомобиля *, когда он не выполнил требования об остановке, так как светил жезлом. На пассажирском сиденье автомобиля * сидела девушка с ребенком на руках, а сзади также сидели еще девушки и дети. На видео также видно, что они сразу же подъехали и остановились возле автомобиля *, поэтому времени у водителя пересесть не было. На камере не зафиксирован водитель *, так как они преследовали данный автомобиль на большой скорости и при остановке поравнялись с ним, а камера, на которую производилась видеозапись, находилась на штативе лобового стекла патрульного автомобиля. Если бы они остановились чуть сзади, то водителя бы было видно. ФИО1 долго не хотел называть свои данные, пояснял, что он не управлял, а назвал свои данные только когда приехал ответственный, в связи с чем, была установлена его личность.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей, мировой судья пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правильно, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и достаточны для рассмотрения по существу, ходатайств и отводов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К таким должностным лицам в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1101, относятся должностные лица Госавтоинспекции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Судьей проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, и составления протокола об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении * от 10.07.2025, согласно которому 10.07.2025 в 00 часов 27 минут на ул. Ц., д. *, г. И., И. района С. края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1, от подписи в протоколе ФИО1 отказался;

- протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2025, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством *, с государственным регистрационным знаком *, от подписи в протоколе ФИО1 также отказался;

- протоколом * от 10.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, а также отказался от подписи в указанном протоколе. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеофиксации при помощи специальных средств;

- протоколом * о задержании транспортного средства от 10.07.2025;

- копией рапорта должностного лица органов полиции от 10.07.2025;

- справкой инспектора ГИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ипатовский» от 14.07.2025, из которой следует, что ФИО1, * года рождения, согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М, к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 264 УК РФ, не привлекался, то есть административное правонарушение, совершенное ФИО1 10.07.2025 не содержит уголовно – наказуемого деяния. Водительского удостоверения не имеет, имеет удостоверение тракториста - машиниста;

- списком правонарушений, согласно которого ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией удостоверения тракториста-машиниста ФИО1;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления №* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за невыполнение требований уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу;

- постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за невыполнение законных требований сотрудников полиции передать для проверки документы, удостоверяющие личность, а также назвать свои данные, 09.07.2025 в 23 часа 06 минут;

- видеозаписью административного правонарушения на СD-диске.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.

Видеозапись, приложенную к материалам настоящего дела об административном правонарушении на диске, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, судья признает надлежащим доказательством по делу в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, а имеющего удостоверение тракториста – машиниста, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, является необоснованным и опровергается приведенными выше доказательствами. Отсутствие в материалах дела видеозаписи, на которой видно водителя передвигающегося транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГИБДД по применению в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация движения и момента остановки транспортного средства под управлением водителя, имеющего признаки опьянения.

Из материалов дела не усматривается и мировым судьей не установлена заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также показаниям сотрудников ГИБДД, данным в судебном заседании сотрудниками ГИБДД в качестве свидетелей, о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, никакими объективными данными не подтверждается, а напротив опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, в том числе показаниями должностных лиц ГИБДД К. и К., допрошенных в качестве свидетелей, достоверность которых сомнений не вызывает.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано, как сотрудник ГИБДД останавливает транспортное средство белого цвета, водитель которого проигнорировал требование об остановке, и, далее, патрульный автомобиль преследует данное транспортное средство белого цвета. В дальнейшем водитель преследуемого автомобиля останавливается, а патрульный автомобиль останавливается рядом через несколько секунд, и со стороны водительского места белого автомобиля слышен мужской голос. Как следует из показаний свидетеля К., на камере не зафиксирован водитель *, так как они преследовали данный автомобиль на большой скорости и при остановке поравнялись с ним, а камера, на которую производилась видеозапись, находилась на штативе лобового стекла патрульного автомобиля. Далее, при применении мер обеспечения производства по делу ФИО1 утверждает, что он не управлял транспортным средством, однако, не указывает на лицо, которое управляло транспортным средством.

Кроме того, постановление №* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за невыполнение требований уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, избран ФИО1, как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное, крайней необходимости в его действиях также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: получатель – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Ипатовский», л/с <***>), КПП 260801001, ИНН <***>, ОКТМО 07522000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН *.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, начальнику отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ипатовский», для сведения, и начальнику отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Апанасенковский», для исполнения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ипатовский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Мировой судья О.А. Савельева

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27.08.2025.

Мотивированное постановление составлено 29.08.2025.