2025-07-29 03:54:51 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-69-8/2025 УИД 34MS0079-01-2025-001043-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Волжский 13 мая 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3 с участием государственного обвинителя Беляковой И.М., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Ярошевской А.А., представившей удостоверение № 979 от 09.01.2003 года, действующей на основании ордера № 34-01-2025-02896472 от 05.05.2025 г., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Черкасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области уголовное дело по обвинению
ФИО4, родившегося <ДАТА> в городе Волжский Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего инвалидности, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
установил:
ФИО4 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что <ДАТА> примерно в 16 часов 20 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с <ФИО1> находился в <АДРЕС> дома №114 по улице Пушкина города Волжского Волгоградской области, где между ним и <ФИО1> произошла ссора на почве ревности. В результате ссоры у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА> примерно в 16 часов 25 минут, находясь в квартире <АДРЕС> дома <НОМЕР> по улице Пушкина города Волжского Волгоградской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, ФИО4 нанес <ФИО1> не менее четырех ударов нижними частями ладоней обеих рук и один удар кулаком руки по лицу. <ФИО1> с целью скрыться от ФИО4 выбежала из указанной квартиры и направилась в соседнюю квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Пушкина города Волжского Волгоградской области, принадлежащую ее матери <ФИО2> ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, побежал вслед за <ФИО1> и в тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Пушкина города Волжского Волгоградской области ФИО4 умышленно нанес <ФИО1> не менее одного удара ногой в область ее грудной клетки, а так же не менее трех ударов телефоном, находящимся в его правой руке. Своими действиями ФИО4 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде гематом (кровоподтеков) с травматическим отёком мягких тканей в области верхних и нижних век, с кровоизлиянием в склеру у наружного угла глаза (без указания сторонности и т.п.), ушибов и ссадин лица и головы (без указания точной анатомической локализации, размеров и т.п.), которые согласно заключению эксперта квалифицируется как каждая в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 4-5 ребер слева почти без смещения отломков, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело производством, так как с подсудимым ФИО4 она примирилась, не настаивает на привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, причиненный преступлением моральный вред возмещён ей подсудимым в полном объёме. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, признавая вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> Защитник подсудимого адвокат Ярошевская А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Государственный обвинитель Белякова И.М. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 118 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимому разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, привлечение подсудимого к уголовной ответственности нецелесообразно, производство по делу следует прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток.
Мировой судья: Справка: постановление составлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате. Мировой судья: