Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 03MS0182-01-2025-000979-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>,

с участием защитника привлекаемого лица <ФИО2> - <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, СНТ «Родник», ул. <АДРЕС>, уч. 133, в/у 9912548318, выдан ГИБДД 0275 <ДАТА3> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> был составлен протокол 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА4> в 14 час. 56 мин. по улице <АДРЕС>, д. 12 с. <АДРЕС> района РБ, управлял автомашиной марки «ГАЗ 3110», г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, применялось техническое средство алкотектор PRO 100 <НОМЕР>, свидетельство о проверке <НОМЕР> который действителен до <ДАТА5>, с результатом освидетельствования 0, 901 мг/л.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. <ФИО2> на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется СМС извещение, каких-либо ходатайств не поступало. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Суд принял все необходимые меры по надлежащему извещению о дне и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам.

На судебное заседание защитник <ФИО2> - <ФИО3> явился. В судебном заседании защитник <ФИО3> с протоколом не согласился, полагал, что <ФИО2> транспортным средством не управлял, он спал в машине и никуда не ехал. Просил производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО4> показал, что при несении службы <ДАТА4> примерно в 14 час. 56 мин. была остановлена машина марки «ГАЗ 3110», г.р.з. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, д. 12 с. <АДРЕС> района РБ под управлением <ФИО2> В связи с наличием оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> был отстранен от управления транспортного средства и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился, у него было установлено состояние опьянения, далее был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков, свидетельствующих о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Актом освидетельствования 02 АС <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА4> у <ФИО2> установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,901 мг/л. выдыхаемого воздуха. Освидетельствование было проведено при видеосъемке, о чем имеется в материалах дела СД диск, который был просмотрен на судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что местом совершения правонарушения является - д. 12, улица <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РБ. При этом указанное обстоятельство не является основанием для признания данного протокола не допустимым доказательством. Соответствующий недостаток протокола (в настоящем случае не указано место совершения административного правонарушения), существенным с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не является, поскольку сведения о месте совершения правонарушения содержались в поступившем на рассмотрение административном материале, в ходе рассмотрения дела недостаток протокола восполнен и устранен, с учетом иных доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО4> Из просмотренной записи усматривается, что запечатленные события происходили с участием всех лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Кроме того, доказательствами управления <ФИО2> транспортным средством и факт нахождения правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения являются: акт освидетельствования 02 АС <НОМЕР> на состояние опьянения лица от <ДАТА4>, бумажным носителем прибора <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, которые признать недопустимыми у суда оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемые деяния.

Довод защитника <ФИО3> о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством, а лишь спал в салоне автомобиля, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и признается мировым судьей несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе видеозаписью из которой следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством, он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с результатами ее проведения, а также показаниями должностного лица - свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что именно <ФИО2> управлял автомашиной марки «ГАЗ 3110», г.р.з. <НОМЕР>. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям, данным в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для служебной заинтересованности сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

В соответствии с п.п.7 п. 13 Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Оснований для освобождения <ФИО2> от ответственности не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Копию постановления направить в ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РБ, <ФИО2> для сведения, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье в указанный срок. Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами сроком до 50 часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.