Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 67MS0050-01-2023-002043-16

Дело № 1-14/2023-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

8 ноября 2023 годаг. Смоленск Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области Шамич К.А., при секретаре судебного заседания Михайловой А.К., с участием государственных обвинителей Бестаева Д.Н., Скворцова Ю.А., защитника -адвоката Малиновской О.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 21 декабря 2022 года ФИО2 находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> выбрав необходимый товар, направился к кассовой зоне, где на момент выкладывания на кассовую ленту выбранных товаров, обратил внимание на паллет, на котором находился оставленный без присмотра терминал сбора данных <НОМЕР> в корпусе черного цвета, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот мемент у петрова возник преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно терминала <НОМЕР> в корпусе черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, ФИО2 не позднее 17 часов 9 минут 21 декабря 2022 года находясь в качестве покупателя в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя тайно от посторонних лиц, убедившись в что его действия носят тайный характер, действуя умышленной из корыстных побуждений, тайно похитил обратив в личную собственность терминал сбора данных <НОМЕР> в корпусе черного цвета, согласно экспертного заключения <НОМЕР> стоимостью 6030 рублей, и спрятал его в находящийся при нем пакет желтого цвета. Расплатившись на кассе, за приобретенный товар ФИО2 направился к выходу из магазина, продолжая действовать тайно от посторонних лиц, беспрепятственно вышел на улицу, скрывшись таким образом с места преступления. Похищенным терминалом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6030 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, вернул похищенный терминал, принес свои извинения, претензий к ФИО2 не имеет. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладила причиненный преступлением вред, вину признал, раскаялся в содеянном, также просил прекратить производство по делу, пояснил, что осознает тот факт, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и позицию своей подзащитного, просил прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, учитывая также наличие выраженного в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом нарушено в результате преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - СD-R диски, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ К.А. Шамич Копия верна Мировой судья К.А. Шамич