Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Тюмень 20 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени Бушин Д.С., по адресу: <...> Октября, 36/1 каб. 402,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР>м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> инвалидом I, II группы не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 13 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь в ТРЦ «Окей», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: салат витаминный, салат с ветчиной и сыром, бедро куриное гриль, принадлежащего ООО «Окей», путём кражи, причинив тем самым ООО «Окей» материальный ущерб в размере 71 рубль 46 копеек, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, указал, что совершил хищение, поскольку хотел есть, испытывал финансовые трудности.
Суд, заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, считает, что <ФИО1> подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО1> в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> около 13 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь в ТРЦ «Окей», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: салат витаминный, салат с ветчиной и сыром, бедро куриное гриль, принадлежащего ООО «Окей», путём кражи, причинив тем самым ООО «Окей» материальный ущерб в размере 71 рубль 46 копеек, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО1> с протоколом ознакомлен, копию протокола получил; - рапортом УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> по факту мелкого хищения в ТРЦ «Окей» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, задержан <ФИО1>; - рапортом КО БП ОВО по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> установлен <ФИО1>, который, находясь в ТРЦ «Окей» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: салат витаминный, салат с ветчиной и сыром, бедро куриное гриль, принадлежащего ООО «Окей», путём кражи, причинив тем самым ООО «Окей» материальный ущерб в размере 71 рубль 46 копеек; - справкой об ущербе ООО «Окей», согласно которой стоимость похищенного <ФИО1> <ДАТА3>, товара составила: салат витаминный, салат с ветчиной и сыром, бедро куриное гриль. Общая стоимость похищенного товара составила 71 рубль 46 копеек; - товарным чеком от <ДАТА3>, согласно которому стоимость похищенного <ФИО1> <ДАТА3>, товара составила с учетом НДС: салат витаминный, салат с ветчиной и сыром, бедро куриное гриль. Общая стоимость похищенного товара составила 215 рубль 11 копеек; - заявлением руководителя отдела безопасности ООО «Окей» от <ДАТА3>, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Окей» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, причинив ущерб в размере 215 рубль 11 копеек; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, пояснившей, что <ДАТА3> к ней обратился сотрудник охраны для составления документов по факту хищения товара в размере 215 рубль 11 копеек;
- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, пояснившего, что <ДАТА3> находился в торговом зале ТРЦ «Окей», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, где совершил хищение товара, а именно салат витаминный, салат с ветчиной и сыром, бедро куриное гриль, положив похищенный товар в пакет, пересек кассовую зону, где его задержали сотрудники охраны, после чего приехали сотрудники полиции.
Доводы <ФИО1> о том, что совершил хищение ввиду финансовых трудностей, судом не принимаются , поскольку трудное финансовое положение само по себе не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение правонарушения. Кроме того, <ФИО1>, являясь трудоспособным гражданином, не имеющим инвалидности I, II группы, не трудоустроен. В этой связи суд оценивает доводы <ФИО1> как избранный при производстве по делу об административном правонарушении способ защиты. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что своими действиями <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наименование похищенного, а также наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Также при назначении наказания судья принимает во внимание положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым применить к <ФИО1> наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. При назначении наказания в виде административного ареста мировой судья полагает, что иные виды наказания не обеспечат реализации задач административной ответственности.
Соответствующих медицинских документов, подтверждающих наличие у <ФИО1> заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, и препятствующих содержанию в местах отбывания административного ареста, не представлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, 3.9, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. Отбывание административного наказания <ФИО1> назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>. Срок административного наказания <ФИО1> исчислять с момента помещения в специальный приемник. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Правонарушителю разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.С. Бушин