Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-33/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сурин А.В., при секретаре Валиковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Давыдовой Н.И.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Шунайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <ДАТА> года находясь в сало автомобиля такси марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по пут следования, возле дома <НОМЕР> по ш. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон, принадлежащий ФИО3

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО3

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 Пa>. <ДАТА> года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в сало автомобиля такси марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по пут следования, возле дома <НОМЕР> по ш. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR» 50 лайт в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с коричневым силиконовым чехлом и сим картой оператора Теле-2 с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющими материальной ценности, и принадлежащий ФИО3 Аa>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 Аa>. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, возмещением ущерба и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО2, а также защитник - адвокат Шунайлова Н.В., согласились с ходатайством потерпевшего, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, примирился с потерпевшим.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 на основании части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вред потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО3 претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и подсудимого у мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и/или представления через мирового судью судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья подпись А.В. Сурин

Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин