Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 54МS0127-01-2025-001454-96 Поступило в суд <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> с. <АДРЕС> область

Мировой судья 2-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3> защитника-адвоката <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего ООО «Алеонстрой» <АДРЕС> монтажником, женатого, на иждивении имеющего троих детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> около 21 часа 00 минут, <ФИО5>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, но не на её убийство, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в ходе словесной ссоры, взяв со стола стеклянную бутылку у из-под водки, замахнулся ею на <ФИО6> и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал, что «отправит ее к покойной матери». Высказанные в свой адрес слова угрозы убийством <ФИО6> восприняла реально и испугалась их осуществления, так как <ФИО5> находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был возбужден и вел себя агрессивно, при этом замахнулся на нее стеклянной бутылкой. Органами дознания действия подсудимого <ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании и в письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, так как они примирились с подсудимым, который добровольно загладил причиненный вред, попросил прощенье, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО5> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО6>, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением с потерпевшей, так как потерпевшая и подсудимый примирились, <ФИО5> добровольно загладил вред, попросил прощенье, преступление, в котором обвиняется <ФИО5> является преступлением небольшой тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшей. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, <ФИО5> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшей о примирении с ним. Поскольку потерпевшая <ФИО6> пришла к выводу о заглаживании ей вреда и примирении с подсудимым, изложенному ею в письменном заявлении, и в судебном заседании, то мировой судья приходит к выводу, что примирение потерпевшей и подсудимого состоялось.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого <ФИО5>, который, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, загладил причиненный им вред, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ходатайство потерпевшей, просившей о прекращении дела, мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Подсудимому <ФИО5> разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Подсудимый <ФИО5>, защитник <ФИО4> выразили согласие с прекращением дела по указанному основанию.

Мировым судьей установлено, что примирение между потерпевшей и подсудимым выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст.76 УК РФ имеются. По мнению мирового судьи, прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит требованиям ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Таким образом, уголовное дело в отношении <ФИО5> по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ <ФИО5> подлежит освобождению от процессуальных издержек в ходе дознания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением подсудимого <ФИО5> с потерпевшей <ФИО6> Меру пресечения <ФИО5> до вступления постановления в законную силу не избирать.

Освободить <ФИО5> в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>

секретарь <ФИО2>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.