№1-14\51-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 19 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка №38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Николаев Э.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №51 Нерюнгринского района РС (Я), при секретаре Тропине Ю.Л., с участием: прокурора - помощника Нерюнгринского городского прокурора Стахова А.Г.,

потерпевшего <ФИО1>, обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Дейграф Р.А., предъявившего удостоверение №915 и ордер №258 от 12.12.2023г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, обладающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, в браке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами представительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что он 19 октября 2023 года в период времени с 17 час. до 17 час. 51 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1> вступил с ним в конфликт. При этом, в ходе конфликта ФИО2 имея умысел направленный на причинение телесных повреждений, влекущих наступление легкого вреда здоровью, схватил руками за тело <ФИО1> в области грудной клетки слева, а затем взял в свою руку с пола металлическую монтировку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее одного удара <ФИО1> по голове в область лба справа. В тоже время ФИО2 в полной мере осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желал их наступления.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: рана лобной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью. Кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 4 межреберья, данные повреждения по признаку не влекущему, за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он вину признает полностью, раскаялся в содеянном. Возместил потерпевшему причиненный моральный вред, путем извинений и оплаты лечения, которые последним были приняты. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает. В судебном заседании ФИО2 на просьбе о прекращении уголовного дела настаивает. Защитник - адвокат Дейграф Р.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон поддержал.

Потерпевший <ФИО1> согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку последний извинился, оказал помощь в лечении, принятые меры возмещения расценивает как достаточные.

Прокурор Стахов А.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, полагая что основания для этого имеются. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает данную действиям обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия, верной и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как следует из разъяснения пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ обвиняемым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит и детей не имеет; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением вред путем извинений и оказанием помощи в лечении, которые последний расценивает как достаточные. Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения сторон и личности обвиняемого полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела производством в связи с примирением с потерпевшим. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательствах определить исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках труда защитника, участвовавшего по назначению, разрешить в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: металлическую монтировку, находящуюся в камере вещественных доказательств Нерюнгринского ОМВД, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках труда защитника разрешить в порядке ст. 399 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) течение в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Судья Э.Н. Николаев