Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела п. Переяславка 17 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Скрябина В.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Телеком Сервис» ФИО1,

установил:

в адрес судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» поступил протокол 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Телеком Сервис» ФИО1. Рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные материалы подлежат возвращению должностному лицу, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании следующего. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности. В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, то есть правонарушение является длящимся.

В поступившем протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано как «В квартале 197, выдел 12, Сукпайского лесничества, Сукпайского участкового лесничества, КГКУ «Оборское лесничество», при этом при описании объективной стороны административного правонарушения, должностное лицо указывает, что <ДАТА4> на а/д Хабаровск-Находка» на 75 км было остановлено транспортное средство…» (без указания близлежащего населенного пункта). В порядке ч.1 ст.4 Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Законом Хабаровского края от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава», определена территория, в том числе, судебных участков в районе имени Лазо. Указанным законом установлено, что на территории района имени Лазо осуществляют деятельность три судебных участка (<НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>). Территория между тремя судебными участками поделена исходя из расположения населенных пунктов района, километры данный закон не учитывает. Отсутствие в поступившем протоколе об административном правонарушении привязки места совершения правонарушения к близлежащему населенному пункту лишает судью возможности при рассмотрении дела убедиться в том, что данное дело ему подсудно. С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечисленные недостатки являются существенными нарушениями при оформлении материалов дела об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым материалы вернуть для устранения указанных недостатков и неполноты представленных суду материалов. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Телеком Сервис» ФИО1 в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, для устранения указанных недостатков. Мировой судья подпись В.А. Скрябина Копия верна. Мировой судья В.А.Скрябина