УИД – 77MS0445-01-2025-000812-16

Дело № 5-0194/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 июня 2025 года.

г. Москва 30 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 442 района Крюково г. Москва Шевлягина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по правилам ст. 29.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 **, *** года рождения, уроженца ***, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: 01 февраля 2025 года в 01 часов 30 минут ФИО1, управлял транспортным средством ***, г.р.з. ***, следовал по **** напротив корпус ***, города Зеленоград, города Москвы, в направлении ***е, находился в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что 01 февраля 2025 г. в ночное время управлял транспортным средством ***, г.р.з. ***, следовал по *** напротив корпус ***, города Зеленоград, города Москвы, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали ему на наличие у него признаков опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, которые не усмотрели у него признаков опьянения. Однако должностными лицами был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, от которое он также был готов пройти, поскольку был уверен, что не находится в состояние опьянения, права, предусмотренные нормами действующего законодательства, ему не были разъяснены, соответственно, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Пояснить результаты медицинского освидетельствования не может, поскольку наркотические либо психотропные препараты не принимает. Замечаний по процедуре медицинского освидетельствования не имеет.

Защитник *** А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания лично под расписку, в судебных заседаниях от 28.05.2025 г., 17.06.2025 г. пояснил, что должностными лицами был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянение, а именно, не предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не разъяснен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося защитника *** А.С.

В судебном заседании был допрошен инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** Ф.А., который пояснил, что 01 февраля 2025 г. нес службу, по адресу г. Москва, г. Зеленоград, в районе корпуса ***, в ночное время было остановлено транспортное средство ***, регистрационный знак *** ** под управлением ФИО1 с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), запаха алкоголя не было, в дальнейшем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, сказал, что все будет делать официально, поскольку опасается противоправных действий со стороны сотрудников, соответственно, был доставлен к врачу-наркологу для медицинского освидетельствования, где сдал анализы. Права, предусмотренные нормами действующего законодательства, были разъяснены, все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, которым объяснили, что водитель управляет транспортным средством с признаками опьянения и ему предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после получения отказа от ФИО1, дополнительно разъяснили, что будет направлен на медицинское освидетельствование. Возражений и замечаний при оформлении процессуальных документов от ФИО1 не поступало, транспортное средство не задерживалось, поскольку отсутствовала информация о результатах проведенного медицинского освидетельствования. На месте были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования, которые составлялись в присутствии понятых. Патрульные машины оснащены регистраторами, они работают в течение смены, сделанные регистратором записи периодически обновляются. Нарушение было выявлено в присутствии понятых, в этом случае нет необходимости приобщать к материалам дела видеозапись фиксации нарушения. При направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 было разъяснено о необходимости пройти тесты и сдать анализы в медицинском кабинете.

Также в судебном заседании был допрошен понятой *** М.П., который пояснил, что 01 февраля 2025 г. в ночное время совместно со своими знакомыми, в том числе понятым *** А.Э., возвращался домой, транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД и ему было предложено стать понятым, подойдя к патрульной машине увидели мужчину, которым оказался ФИО1 Далее сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены права, он поставил подпись в документах о том, что ФИО1 направляют для прохождения медицинского освидетельствования, права ФИО1 разъяснены не были, освидетельствование на состояние опьянения на месте пройти не предлагали. У ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, данное заключение он сделал на основе личных убеждений, медицинское образование у него отсутствует. Объяснение по факту произошедшего у него были отобраны, подпись в объяснениях от 01.02.2025 г. принадлежит ему, но сотрудники не зачитывали ему вслух текст объяснения. Понятой *** М.П. на вопрос суда о том, почему его объяснения в судебном заседании отличаются от объяснений, данных должностному лица непосредственно при составлении процессуальных документов по факту нарушения, выявленного в отношении ФИО1, дать пояснения не смог, замечания должностному лицу относительно некорректности указания обстоятельств дела в процессуальных документах не делал.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен понятой *** А.Э., который пояснил, что 01 февраля 2025 г. в ночное время совместно со своими знакомыми, в том числе понятым *** М.П., возвращался домой на своем транспортном средстве, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено стать понятым, подойдя к патрульной машине увидели мужчину, которым оказался ФИО1 Не помнит разъяснялись ли ему и ФИО1 права, предусмотренные нормами действующего законодательства, также не слышал от сотрудников ГИБДД предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Потом ему было предложено расписаться в процессуальных документах и его объяснениях, во всех процессуальных документах и объяснениях стоит его подпись, поставленная им собственноручно. Понятой *** А.Э. на вопрос суда о том, почему его объяснения в судебном заседании отличаются от объяснений, данных должностному лица непосредственно при составлении процессуальных документов по факту нарушения, выявленного в отношении ФИО1, дать пояснения не смог, замечания должностному лицу относительно некорректности указания обстоятельств дела в процессуальных документах не делал.

Суд, выслушав ФИО1, защитника *** А.С., инспектора *** Ф.М., понятых ** М.П., ** А.Э., изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 00379606 от 20.02.2025 года (л.д.1);

- определением 77 ОВ 0522512 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2025 года (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0346900 от 01 февраля 2025 года (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0418370 от 01.02.2025 года (л.д.4);

- справка ОМОСО № 8, согласно которой проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.5);

- результаты освидетельствования ФИО1 (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А8-52 от 01.02.2025 года (л.д.7);

- объяснениями ** А.Э., *** М.Г. (л.д. 9);

- справкой о результатах проверки лица по оператиыно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.15);

- карточкой операций с ВУ (л.д.16);

- результатами поиска правонарушений (л.д. 17-21), и другими материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 ПДД РФ).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (Постановление от 25.04.2018 N 17-П).

Факт управления ФИО1 автомобилем марки ***, г.р.з. ***, сомнений не вызывает, ФИО1 не оспаривался.

Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД *** Ф.А. признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования).

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с согласия ФИО1, о чем имеется запись, сделанная ФИО1 лично в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование был составлен акт медицинского освидетельствования.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N А8-52, проведенного 01.02.2025 г. врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «МНПЦ наркология ДЗМ», усматривается, что у ФИО1 на основании химико-токсикологических исследований, установлено состояние опьянения – Каннабиноиды.

Каннабиноиды включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделан на основании проведенных специально регламентированных процедур, в соответствии с утвержденным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО *** Ф.М. Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела, в показаниях указанного должностного лица не усматривается. Показания инспектора *** Ф.А. последовательны, непротиворечивы, соответствуют содержанию протокола и других материалов дела. Кроме того, указанный свидетель при даче показаний предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены понятые *** М.П., *** А.Э.

К показаниям понятых *** М.П., *** А.Э. суд относится критически, поскольку они противоречат ранее данным ими письменным объяснениям, отобранным у них уполномоченным должностным лицом в момент выявления факта совершения правонарушения, кроме того, показания понятыми даны по истечению длительного времени после совершения правонарушения. При дачи письменных пояснений, данных *** М.П.. *** А.Э. *** г., им были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующих графах имеется подпись, идентичная подписям понятых в иных процессуальных документах, сами понятые *** М.П., *** А.Э. не отрицали, что в бланке объяснений и иных процессуальных документах расписывался лично. Доказательств, объективно подтверждающих причину изменения ранее данных понятыми показаний, не представлено, суду пояснения по данному факту в ходе судебного разбирательства *** М.П., *** А.Э дать не смогли.

В соответствии с частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Понятые *** М.П., *** А.Э., которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не делали замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

Таким образом, показания понятых ** М.П., *** А.Э., данные им в ходе судебного разбирательство, судом не могут быть признаны надлежащим доказательством поскольку даны им по истечение длительного времени с момента выявления факта правонарушения и полностью противоречат их объяснениям данным 01 февраля 2025 г. при фиксации факта правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения понятых *** М.П., *** А.Э., в которых последовательно отражены все обстоятельства дела, также они не противоречат показаниям данным инспектором ФИО2, при составлении процессуальных документов ФИО1 никаких замечаний относительно действий должностных лиц и понятых при оформлении процессуальных документов по факту правонарушения заявлено не было, в дальнейшем их действия в судебном порядке по данным обстоятельствам также не обжаловались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно, ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, мировой судья считает несостоятельным, направленным для формирования позиции защиты с целью избежать наказания, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленные суду процессуальные документы содержат указание на соблюдение установленной законодательством процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, в процессуальных документах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо замечания лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно действий должностных лиц, отсутствует указание на нарушения правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод ФИО1 о том, что ему должностным лицом ГИБДД не разъяснялись права и обязанности как лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении процессуальных документов, противоречит определению о возбуждении дела об административном правонарушении, составленному в его присутствии, и иным процессуальным документам и подлежит отклонению. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2025 г., следует, что на оборотной стороне бланка имеется ссылка на ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложенные типографским способом, а следовательно, ФИО1 был ознакомлен с предусмотренными действующим законодательством правами. Копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 получал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах данного документа. Суд полагает, что содержание процессуальных прав доведено до лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме, в реализации прав ФИО1 органичен не был.

Также защитником *** А.С. заявлено о том, что ФИО1 не разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года № 18, где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <***>

Наименование получателя платежа: УФК по г.Москве (УВД по ЗелАО г.Москвы № 04731455500)

КПП: 773501001

ОКТМО: 45330000

р/с: <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве

БИК: 004525988

КБК: 188 116 011 230 10 001 140

УИН: 18810477256000001185

Наименование платежа: штраф в суд, суд. участок № 442 район Крюково г. Москвы.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для сведения в ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.А.Шевлягина