Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Звенигово, Республика Марий Эл 18 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Веретенникова О.С., при секретаре судебного заседания Кирилловой С.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл <ФИО1>, подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 235, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 51 минут, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО3> держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, бросил нож в лицо <ФИО3>, причинив своими действиями <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде раны переносицы с переходом на правую окологлазничную область, которая возникла от одного ударного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета ножа, либо при ударе о таковые в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении медицинской ситуационной экспертизы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, чем загладил полностью причиненный преступлением вред, которые ею приняты, претензий к нему не имеет, представив соответствующее заявление. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО5, его защитник - адвокат <ФИО2> с заявленным ходатайством потерпевшей согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны. ФИО5 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей <ФИО3> Правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать по поводу прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.
Помощник прокурора пояснил, что органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Уголовный закон относит данное преступления к преступлениям небольшой тяжести, стороны примирились между собой, юридически подсудимый не судим. Условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ формально соблюдены. В связи с тяжестью совершенного преступления, с учетом характера совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, с учетом наличия отягчающих наказания обстоятельств в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагаю в профилактических целях необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, и рассмотреть дело с назначением наказания, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона, социальной справедливости и прежде всего профилактики преступлений, поскольку ранее подсудимый уже совершал аналогичные преступлений в отношении потерпевшей и уголовное преследований также было прекращено за примирением сторон. В случае принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 меру пресечения как обязательства о явке отменить, вещественное доказательство нож, как орудие преступления уничтожить, от процессуальных издержек подсудимого освободить с связи с рассмотрением дела в особом порядке и расследование уголовного дела в сокращенной форме. Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, мировой судья приходит к следующему. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 не судим (л.д. 79), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 80), участковым уполномоченным ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном (л.д. 69-72). Суд на основании ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений (л.д. 69-72). Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО5 обстоятельства предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ -противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО5 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном. Из пояснений потерпевшей в судебном заседании и материалов уголовного дела следует, что претензий к ФИО5 не имеет, принесенные им извинения, считает достаточными, чтобы с ним примириться, иных претензий к нему не имеет.
Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела, материальное и финансовое положение потерпевшей, добровольность и осознанность заявленного ходатайства, действия, предпринятые подсудимым для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а также сведения о его личности, приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, применительно к подсудимому и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела по заявленному основанию будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения - уголовного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, что между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение и считает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ. При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках. Гражданский иск не заявлен. ФИО5 в соответствии со ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался. В ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО5 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, осуществляла адвокат <ФИО2> (л.д. 59-60, 91). За участие в судебном заседании 13 февраля 2025 года и 18 февраля 2025 года адвокату <ФИО2> подлежит выплате вознаграждение в сумме 3460 руб. 00 коп. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с прекращением уголовного дела при его рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения согласно положениям главы 40 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей <ФИО3> удовлетворить. прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить. Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: нож - уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи в ходе дознания и в суде по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката <ФИО2> в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Звениговский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью указанного судебного участка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.
Мировой судья О.С. Веретенникова