Решение по административному делу

Дело № 3-562/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска В.В. Рохмистрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска, расположенном по адресу <...>/а, дело об административном правонарушении, в отношении директора ООО РА <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС> ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. являясь директором ООО РА <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила не представление сведений (тип формы ЕФС-1) за период с 01.01.2023-25.06.2023. Срок для предоставления сведений 31.07.2023 г., страхователем представлены сведения - 03.08.2023 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ ФИО2 <ФИО>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», извещение допускается с использованием любых доступных средств связи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда судебная повестка направлялась по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, но это лицо, несмотря на извещения почты, не являлось за получением письма. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья счел возможным, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО РА <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО2 <ФИО>.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документы и сведения, указанные в подпунктах 7 и 8 пункта 2 данной статьи, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня поступления к нему запроса органа Фонда либо обращения застрахованного лица. В соответствии со ст. 17 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Из материалов дела следует, что ООО РА <ОБЕЗЛИЧЕНО> по запросу органа СФР представило сведения (тип формы ЕФС-1) за период с 01.01.2023-25.06.2023. Срок для предоставления сведений 31.07.2023 г., страхователем представлены сведения - 03.08.2023 г. Оценив изложенное, мировой судья считает установленной вину ФИО2 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из сведений, содержащихся в деле об административном правонарушении, совершенном ФИО2 <ФИО>., не усматривается наступление каких-либо негативных последствий, как для граждан, их прав и свобод, так и для юридических лиц, таким образом, исходя из характера допущенного нарушения и степени его социальной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем квалифицирует данное правонарушение в качестве малозначительным.

Мировой судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 <ФИО>. от административной ответственности, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении технического директора ООО РА <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1> по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - прекратить, за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска.

Мировой судья: п/п В.В. Рохмистрова

Копия верна.

Мировой судья В.В. Рохмистрова