Дело № 5-227/12-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть объявлена <ДАТА1>)

с. Бердигестях 14 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) Федоров П.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, защитника Соловьева В.В., должностного лица инспектора ОООС на ООПТ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 17 мая 2025 года в 23 часа 20 минут в местности «Бордуолаах» на территории охотугодья СХПОПК «Булчут» МО «Маганинский наслег» Горного района в 2 километрах от с. Орто<АДРЕС> Сурт (координаты <НОМЕР>) при проведении контрольно-рейдовых мероприятий государственными инспекторами ОООС на ООПТ по Горном району был выявлен гражданин ФИО3, который осуществлял охоту на водоплавающую дичь, с охотничьим гладкоствольным ружьем марки «МР-155», калибра 12/76 2017 года выпуска с серийным номером <НОМЕР> с использованием электронного устройства Hunterhelp, имитирующей крик водоплавающей дичи (утки), то есть недопустимым способом охоты, чем нарушил пункт 62.11 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477.

По данному факту 17 мая 2025 года государственным инспектором ОООС на ООПТ ФИО4, составлен протокол № 22 об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что они (ФИО3, ФИО1 и ФИО2) ранее сидели в трех разных скрадках, далее вечером все втроем собрались в одном скрадке, чтобы поужинать, где уже стоял электроманок, которым они не пользовались и им не принадлежал. Инспектора ввели в заблуждение и он написал, что признает вину.

Защитник Соловьев В.В. просит признать протокол об административном правонарушении № 22 и протокол изъятия от 17 мая 2025 года недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу, поскольку не допускается использование доказательств, которые были добыты с нарушением закона. 17 мая 2025 года у ФИО3 изъято ружьё МР-155, изъятие проводили не уполномоченные органы, что противоречит ст. 27 ФЗ «Об оружии». Так же сотрудники ввели ФИО3 в заблуждение, пообещав вернуть оружие при признании в использовании электромагнита «HunterHelp». Так же электроманок обнаружен в скрадке, но не установлено, кто им пользовался, не зафиксировано, был ли он включён. Так же в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля (ФИО6), нет отметки о предупреждении за ложные показания. В протоколе изъятия №1 нет серийного номера электроманка манка. Признание ФИО3 «вину признаю» идентично словам другого охотника, что указывает на возможное принуждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так же дополнил, что электроманок был включен когда они подошли к скрадку, был подключен к аккумулятору автомашины и при изъятии данный аккумулятор был возвращен, просит суд признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты). Пунктом 5.1 Правил охоты при осуществлении охоты на физических лиц возложена обязанность соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте. Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При осуществлении охоты запрещается применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волка, шакала, ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам (п. 62.11 Правил охоты). Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте). В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении, акт изъятия составлены без понятых в порядке ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ.

Так, 17 мая 2025 года в 23 часа 30 минут данное правонарушение выявлено непосредственно при проведении контрольно-рейдовых мероприятий государственными инспекторами ООС на ООПТ Горному района на территории охотугодья СХПОПК «Булчут» МО «Маганинский наслег» Горного района в 2 километрах от с. Орто- Сурт (координаты GPS <НОМЕР>). При этом действия уполномоченного должностного лица по выявлению правонарушения в отношении ФИО3 зафиксированы с применением видеозаписи. На месте административного правонарушения на основании ст. 27.10 КоАП РФ у ФИО3 изъяты: охотничий билет серия <НОМЕР> от 05 марта 2018 года; гладкоствольное ружье марки «МР-155», калибра 12/76 2017 года выпуска с серийным номером <НОМЕР>, динамик электроманка Hunterhelp, электроманок Hunterhelp, о чем составлен протокол об изъятии от 17 мая 2025 года. По установленным обстоятельствам в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 22 от 17 мая 2025 года, согласно которому ФИО3 17 мая 2025 года в 23 час 30 минут в указанной местности осуществлял охоту недопустимым способом охоты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В протоколе указал: охотился с электроманком, вину признаю, раскаиваюсь.

Представленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению в совершении административного правонарушения и в своей совокупности являются достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО3 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 22 от 17 мая 2025 года из которого следует, что ФИО3 вину признал, раскаялся; протоколом изъятия № 1 от 17 мая 2025 года; видеозаписью и иными материалами дела. Суд находит все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. В ходе рассмотрения дела данные, свидетельствующие о существенном нарушении должностными лицами административного органа порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены. Государственные инспекторы в области ООС на ООПТ Горному района действовали в соответствии с приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 03 апреля 2025 года и заданием руководителя Горной инспекции государственного экологического надзора от 16 мая 2025 года. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов применена с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ с фиксированием процессуальных действий на видеозаписи. Протокол об административном правонарушении также составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности ФИО3 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Установленные правила охоты обязывали ФИО3 осуществлять охоту на водоплавающую дичь без применения электронного устройства, имитирующего голоса уток.

Доводы ФИО3 и защитника Соловьева В.В. не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются пояснениями должностного лица, изученными материалами дела и видеозаписью.

Утверждение о том, что электроманок уже был в скрадке, которым они не пользовались и им не принадлежал, указание в протоколе «охотился с электроманком, вину признаю, раскаиваюсь» со слов ФИО3 он написал под принуждением инспекторов судом исключается, суд расценивает как способ защиты, объяснения даны в той интерпретации, которая позволила бы ФИО3 избежать административной ответственности, так как по видеозаписи видно, что в момент подхода инспекторов ФИО3 и иные лица находились в скрадке и электроманок имитировал звуки птиц. Процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

Утверждение, что изъятия ружья МР-155, проводил не уполномоченное лицо, суд исключает, так как УУП ОМВД России по Горному району ФИО6, который изъял данное ружье привлекался к проведению выездного обследования по распоряжению Врио начальника ОМВД России по Горному району ФИО7 от 16 мая 2025 года и на основании Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об оружии" сотрудник полиции имеет право изымать оружие при нарушении правил хранения, использования, а также в случае совершения преступлений или административных правонарушений, связанных с оружием.

Так же мнение о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля ФИО6, нет отметки о предупреждении за ложные показания суд считает исключить, так как по данному административному материалу понятые или свидетели не присутствовали, а использовалась видеофиксация, а указание ФИО8 в протоколе как свидетеля суд считает технической ошибкой.

Заинтересованности инспекторов в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ как осуществление охоты недопустимыми для использования способами охоты.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил. С учётом изложенного, для достижения целей административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту в минимальном размере, предусмотренного санкцией вменённой статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО9, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление о лишении права осуществлять охоту исполняется должностными лицами органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания.

Охотничий билет серия <НОМЕР> от 05 марта 2018 года на ФИО3 - оставить на хранение в отделе государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) в течение всего срока лишения права осуществлять охоту.

Гладкоствольное ружье марки «МР-155», калибра 12/76 2017 года выпуска с серийным номером <НОМЕР>, динамик электроманка Hunterhelp, электроманок Hunterhelp, хранящиеся в ОМВД России по Горному району - при вступлении постановления в законную силу подлежит возврату ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья П.В. Федоров