Результаты поиска
Решение по административному делу
32MS0066-01-2025-001708-13
Дело № 5-342/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 октября 2025 года город Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска Козлова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
Козловского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС> <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 18 часов 42 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 30 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при повороте налево на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> оказался на стороне встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.3 двойная сплошная.
Дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9, 29.5, 29.4 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. Ранее в судебном заседании ФИО4 с протоколом не согласился, вину не признал. Суду пояснил, что схема, приложенная к протоколу составлена неверно, при повороте налево есть полоса для разворота, без выезда на встречную линию. Расстояние между разделительным бордюром и ул. <АДРЕС> оставлено специально для разворота жителей дома 30 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где он и проживает. Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС <ФИО2>, составивший протокол суду пояснил, что ФИО4 совершен разворот с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Полоса, которую ФИО4 ошибочно считает, предназначенной для разворота, предназначена для разворота транспортных средств, движущихся по ул. <АДРЕС>. Кроме того, пояснил, что при выполнении разворота по траектории, на которой настаивает ФИО4, высока вероятность возникновения ДТП, поскольку его действия для остальных участников дорожного движения непредсказуемы. Допрошенный в качестве свидетеля, инженер по техническому надзору МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. <АДРЕС> <ФИО3>, суду показал, что, действительно, представленная в материалы дела схема организации дорожного движения в районе д. 30 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> отличается от фактической. Вместе с тем, полагал, что доводы, заявленные инспектором ДПС, относительно нарушения правил разворота на данном перекрестке соответствуют действительности. Выслушав, явившихся участников, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Разворот на данном перекрестке (пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> связан с двумя пересечениями проезжих частей, и в этом случае правильный разворот возможен только по «дальней» траектории, поскольку после первого поворота налево машина выедет за границу разделительной полосы и окажется на полосе встречного движения. Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, <ДАТА4> около 18 часов 42 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 30 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при повороте налево на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> оказался на стороне встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.3 двойная сплошная. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, карточкой операций с ВУ; сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.
Довод ФИО4 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по его утверждению, он совершил маневр разворота без нарушения требования Правил дорожного движения, является несостоятельным и основанным на ошибочном толковании правовых норм. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. Исполнение сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Козловского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000012700, кор.счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 18811601123010001140, <НОМЕР>
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Козлова