Дело № 1-21/2023 УИД 11МS0045-01-2023-002828-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, Республика Коми 18 декабря 2023 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максудовой Л.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Семеновой М.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Куштысева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, работающего в <АДРЕС> помощником бурильщика, холостого, имеющего 1 иждивенца, инвалидности не имеющего, ранее судимого - 09.12.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Княжпогостского районного суда РК от 19.02.2021 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 2 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения. Освобожден по отбытию наказания 07.04.2021.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; Согласно п.10 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивной регистрацией по месту жительства следует считать - регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Так, в период времени с 01.11.2021 по 18.11.2021 к гражданину ФИО2 обратился гражданин Таджикистана - <ФИО1> с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в квартире по адресу: <АДРЕС>, на возмездной основе за оказанную услугу в размере 3 500 рублей, при этом <ФИО1> проживать по указанному выше адресу не намеревался.

Далее, ФИО2 18.11.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина Таджикистана по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность своих, без намерения предоставлять свое жилое помещение для проживания гражданину Таджикистана, совместно с <ФИО1> обратились в территориальный отдел ГАУ РК «МФЦ» по Княжпогостскому району, расположенный по адресу: <...>, с целью постановки <ФИО1> на учет по месту пребывания, при этом <ФИО1> было подано уведомление № 159 о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором ФИО2 являлся принимающей стороной, удостоверил его своей подписью, чем подтвердил достоверность представленных сведений, а также согласился на фактическое проживание (нахождение) у него иностранного гражданина, по месту пребывания: <АДРЕС><АДРЕС>

Таким образом, ФИО2 собственноручно внес заведомо недостоверные сведения в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

18.11.2021 на основании этого и представленных ФИО2 и <ФИО1> документов в ТО ГАУ РК «МФЦ» по Княжпогостскому району произведена регистрация <ФИО1> по месту пребывания в <АДРЕС>.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации, ФИО2 предоставлять <ФИО1> жилое помещение для проживания не собирался, указанный гражданин в свою очередь проживать по указанному выше адресу не намеревался и фактически никогда не проживал.

После чего 18.11.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 находясь во дворе дома <НОМЕР>, получил от <ФИО1> денежные средства в сумме 3 500 рублей за оказанную услугу по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина Таджикистана по месту пребывания в Российской Федерации.

То есть, ФИО2 18.11.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно незаконно, без намерения предоставлять жилое помещение для пребывания (проживания) гражданину Таджикистана - <ФИО1> достоверно зная, что гражданин, которого он зарегистрировал по месту пребывания, не намерен проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, произвел фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Таджикистана по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в жилом помещении по адресу<АДРЕС>

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На вопросы суда пояснил, что понимает, что данное основание не является реабилитирующим, с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, просил возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело прекратить за истечением сроков данности.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное 322.3 УК РФ, совершение которого вменяется ФИО2, совершено 18.11.2021. Данное преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Таким образом, срок давности уголовного преследования истек 18.11.2023. Наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.78 УК РФ, приостанавливающих течение сроков давности, из материалов уголовного дела не усматривается. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Согласно ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21, 25 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, учитывая наличие согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подлежит прекращению, и подсудимый должен быть освобожден от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.78 УК РФ, - в связи с истечением сроков давности. Каких-либо препятствий к принятию такого решения судом не усматривается. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Копия верна Мировой судья М.Н. Васильченко