Дело №05-0896/324/2025

УИД 77MS0324-01-2025-006023-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы Смирнова Л.В. (адрес суда: 129347, <...>, mirsud324@ums-mos.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-0896/324/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 ноября 2025 года в 13 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ФИО2», г.р.з. М285КН199, по адресу: адрес городе Москве, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отводов не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не понимал последствий невыполнения законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представил письменные пояснения, по доводам которых просил, с учетом смягчающих обстоятельств, вынести предупреждение или назначить штраф.

Защитник ФИО1 - Степанова П.Ю. в судебное заседание явилась, указала, что ФИО1 не признает вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку ему инвалидность 3 группы (ОСТД первая степень) установлена с детства и является бессрочной. В связи с повышенным уровнем стресса и пониженным слухом ФИО1 не сразу сориентировался в том, что именно от него требовали сотрудники ДПС. Он бы не отказался пройти освидетельствование, если бы понимал последствия невыполнения законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом изложенного, полагала наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ достаточно суровым, просила в том числе учесть, что отсутствовал факт общественной опасности в действиях ФИО1

Мировой судья, выслушав ФИО1 и его защитника Степанову П.Ю., изучив материалы дела, обозрев материалы видеофиксации административного правонарушения на CD-диске, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 134839 от 03.11.2025 года, согласно которому ФИО1 03 ноября 2025 года в 13 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ФИО2», г.р.з. М285КН199, по адресу: адрес городе Москве, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом 77 ВА 0465297 об отстранении от управления транспортным средством марки марка автомобиля ФИО2», г.р.з. М285КН199, составленным 03.11.2025 года, согласно которому ФИО1 03.11.2025 года был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 99 АО 0167447 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2025 года, согласно которому в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось;

- протоколом 77 ВН 0361522 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 03.11.2025 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля ФИО2», г.р.з. М285КН199, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;

- распиской о передачи транспортного средства марки марка автомобиля ФИО2», г.р.з. М285КН199;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, составленными 03.11.2025 года, о выявлении административного правонарушения;

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 03.11.2025 года, согласно которым они были остановлены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве понятых и в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как были выявлены признаки опьянения, после чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако водитель ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, несмотря на требование должностного уполномоченного лица, ФИО1 также отказался. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6 КоАП РФ понятым разъяснены, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- сведениями относительно привлечения к административной ответственности ФИО1;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.11.2025 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что ФИО1 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по чч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой данных ФИС ГИБДД ГУВД города Москвы от 03.11.2025 года, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами – 7733 № 108175;

- видеофиксацией административного правонарушения на CD-диске;

- иными материалами.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО1 и понятых относительно процедур, производимых в отношении ФИО1 действий.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из материалов дела усматривается, что в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны персональные данные понятых ФИО3 и ФИО4, зафиксированные их подписями.

Также в материалах дела имеются объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 от 03.11.2025 года, которые содержат персональные данные понятых, имеются подписи понятых под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1 их содержание и результаты.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9-10 Постановления от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 25.06.2019 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, являются последовательными, добытыми уполномоченными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Доводы ФИО1 о том, что в силу своих физиологических особенностей он не понимал сути требований уполномоченного должностного лица, отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, глухота с детства.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 является глухим, то есть полностью лишенным слуха, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из видеозаписи следует, что он осознавал существо вменяемого ему правонарушения, смысл и характер совершаемых с его участием процессуальных действий.

На вопросы сотрудников ГИБДД ФИО1 отвечал. На требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 уверенно ответил "нет".

Следовательно, каких-либо оснований полагать, что на стадии досудебного производства по настоящему делу были нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку способ получения объяснений, избранный инспектором ДПС, позволил ему реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.

Кроме того, ФИО1 имеет водительские права, допущен к управлению автомобилем, каких-либо медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не имеет.

Тем самым, доказательств того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 не понимал значение проводимых с ним процессуальных действий, связанных с соблюдением им Правил дорожного движения, не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года N 822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

Между тем, сам ФИО1 ни в одном из процессуальных документов не указывал, что является глухим и нуждается в услугах сурдопереводчика, от подписания указанных документов не отказывался. Кроме того, в судебном заседании им не было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле сурдопереводчика.

Иные доводы ФИО1 расцениваются мировым судьей как избранный способ защиты, с целью избежать привлекаемым лицом административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельств, привлекаемым лицом не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1– совершение ранее однородных административных правонарушений.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 – хронические заболевания.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого лица, который грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, лицевой счет: <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>; КПП: 771601001; расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988; ОКАТО: 45365000, ОКТМО: 45365000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477256200061254.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 324 района Северное Медведково города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Л.В. Смирнова