Постановление по делу № 05-0700/46/2023 от 25.12.2023

Дело № 5-700 /46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Медногорск

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области Приказчиковой Е.В.в здании судебного участка, расположенного по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

13 декабря 2023 года мировому судье для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении 56 ВА 979868 от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 ноября 2023 года в 09 часов 45 минут, в г. Медногорске на ул. А Гайдара возле дома № 35 в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, ФИО1, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак * регион, допустила наезд на стоящий автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, после чего оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признала частично и пояснила, что 30 ноября 2023 года около 09 часов 45 минут на своем автомобиле * она подъехала на автостоянку возле ТЦ «Скала» на ул. А. Гайдара г. Медногорска. Во время парковки своего автомобиля она повредила рядом стоящий автомобиль *. Не зная, кто является водителем автомобиля, она длительное время стояла ждала его на улице. чтобы возместить причиненный ущерб. Затем она зашла а в парикмахерскую взять лист бумаги с ручкой, чтобы оставить свой номер телефона на поврежденной машине. Но когда вышла, автомобиля на стоянке уже не было и она уехала. Через некоторое время знакома ей прислала видео, размещенное в мессенджере ВКонтакте, на котором зафиксировано ДТП с её участием. Она сразу же связалась с собственником автомобиля, сообщила, что по её вине образовались механические повреждения. Но о произошедшем уже было сообщено в отдел полиции. Считает, что умысла на оставление места ДТП у неё не было.

Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не имелось, какого-либо вреда транспортной инфраструктуре в результате произошедшего ДТП не нанесено, следовательно, её действия после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления, и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако принимая во внимание то, что ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД, в связи с ДТП, участником которого она являлась, её действия, с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, её действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо её признательных показаний, объективно подтверждается следующими материалами дела.

Согласно объяснениям * от 30 августа 2021 года, 24 августа 2021 года примерно в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем * государственный регистрационный номер * регион, двигаясь задним ходом во дворе дома № * ул. * г. Медногорска не заметил автомобиль * государственный регистрационный номер * и допустил на него наезд. Затем встретил хозяина указанного автомобиля и сказал ему, что ударил его автомобиль, готов возместить ущерб в полном объёме. Потом поехал в гараж, т.к. плохо себя чувствовал.

В объяснениях ФИО1 от 01 декабря 2023 года указала, что 30 ноября 2023 года около 09 часов 45 минут на парковке возле дома № 35 по ул. А. Гайдара г. Медногорска она задела рядом стоящий автомобиль *, почувствовав при этом удар. Она вышла из своего автомобиля, увидела на нем механические повреждения и подошла к автомобилю *, у которого был поврежден задний бампер. Она стала ждать водителя поврежденного автомобиля. Затем зашла в парикмахерскую, чтобы взять лист бумаги с ручкой и оставить свой номер телефона на лобовом стекле поврежденного автомобиля. Но когда вышла из парикмахерской, автомобиля уже не было.

В объяснениях С. от 30 ноября 2023 года показал, что 30 ноября 2023 года около 09 часов 40 минут оставил автомобиль * на стоянке по адресу: <...>. Около 13 часов 55 минут он обнаружил повреждения на автомобиле и попытался самостоятельно установить, что произошло по видеозаписи с камер, установленных на ТЦ «Скала», но ничего не получилось и он обратился в отдел полиции.

В схеме места совершения ДПТ от 30 ноября 2023 года зафиксированы обстоятельства указанного ДТП.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь участником ДТП, допустила нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, не сообщив о случившемся в полицию.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Суд не усматривает установленных нормами КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья усматривает признание вины. Обстоятельством, отягчающим её административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Кувандыкский») ИНН <***>, КПП 560501001, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банк России // УФК Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, ОКТМО 53715000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456230660001707.

Штраф подлежит оплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней, в случае просрочки уплаты, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению на судебный участок в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Медногорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 г. Медногорска.

Мировой судья Е.В. Приказчикова