Решение по делу № 2-4098/2023 от 26.10.2023.

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4098/3-2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 г. 26 октября 2023 г. г. Магадан Мировой судья судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области Казакова Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска истец указала, что 6 января 2022 г. она заменила старый смеситель для кухни на новый однорычажный смеситель фирмы «Славен» за счет собственных средств в общей долевой квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В результате неаккуратных действий ответчика указанному имуществу причинен ущерб: смеситель поврежден в месте соединения трубчатого излива с ручкой переключателем, оцарапано и погнуто хромированное покрытие смесителя, повреждена подводка для подключения к холодному водоснабжению (сорвана резьба). Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении стоимости смесителя в добровольном порядке. От возмещения вреда ответчик отказалась. Указала, что в общей долевой квартире ответчик проживает одна и пользовалась смесителем с 6 января 2022 г. по 14 сентября 2023 г. единолично.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость поврежденного смесителя фирмы «Славен» в размере 2 192 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик регулярно повреждает имущество в их общей долевой квартире, в том числе, приобретенное за счет личных средств истца. Также указала, что ответчик произвела замену поврежденного смесителя. Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, телефонограммой. С учетом мнения истца, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судьи пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле письменные доказательства мировой судья приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российский Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда Магаданской области 7 июня 2023 г. определен порядок пользования собственниками жилого помещения квартирой <НОМЕР><АДРЕС> ФИО1 по владение и пользование выделена комната площадью 13,3 кв.м., ФИО2 во владение и пользование выделена комната площадью 17,1 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий пользовании и проживании в жилом помещении, расположенному по адресу: <АДРЕС>. Решение суда вступило в законную силу 17 июля 2023 г. По утверждению истца в судебном заседании, места общего пользования в квартире остались общем владении собственников. 26 июня 2021 г. истцом осуществлена платежная операция в «Сбербанк Онлайн» в виде перечисления 2 192 рублей получателю OZON (YA OZON MOSCOW RUS), как утверждает ФИО1, в счет оплаты товара - смесителя для кухонной мойки фирмы «Славен». Из пояснений истца следует, что данный смеситель был ею установлен 6 января 2022 г. в помещениикухни квартиры <АДРЕС>. В последующем, в результате виновных неаккуратных действий ответчика за период использования с 6 января 2022 г. до 14 сентября 2023 г. указанному имуществу причинен вред и его дальнейшее использование по назначению стало невозможным. В подтверждение факта наличия вины ответчика в повреждении имущества, истцом в материалы дела представлены фотографии, датированные 6, 8 января 2022 г. и 14, 30 сентября 2023 г., а также копии актов осмотра квартиры от 3 мая 2017 г., 8 ноября 2019 г., 9 марта 2022 г., составленных специалистами управляющей компании. Разрешая заявленные истцом требования мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера. Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права. Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя. Оценив представленные в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу следующего. Так, истцом не оспаривалось, что помещение кухни в квартире, принадлежащей сторонам на праве долевой собственности, даже после определения порядка пользования жилым помещением осталось в общем владении истца и ответчика. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств того, что поврежденный смеситель был приобретен истцом исключительно для личных нужд, а также того, что эти повреждения не являются результатом естественного износа за период его использования (с 6 января 2022 г. по сентябрь 2023 г.), материалы дела не содержат. Кроме того, каких-либо доказательств, явно свидетельствующих о том, что вред имуществу, приобретенному истцом, причинен в результате виновных действий именно ответчика, являющегосятаким же равноправным пользователем имущества, в материалы дела не представлено и судом таких доказательств не добыто. Представленные в качестве доказательства факта не проживания истца в долевой квартире акты осмотра жилого помещения, о данном факте не свидетельствуют, равно как и не свидетельствуюто наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом. С учетом того обстоятельства, что истцу отказано в удовлетворении заявленного требования, в силу правил, установленных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 193, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда подается в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения считать - 2 ноября 2023 г. Мировой судья Н.В.Казакова