Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-313
su001mirsud38@yandex.ru
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Социалистической Федеративной Республики <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, вид на жительство <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
В 04 часа 20 минут <ДАТА4> ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> 170 в г. <АДРЕС> управлял автомобилем «Фольксваген Туарег» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус), находясь в состоянии опьянения. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. Защитник Досаев С.А. возражал против привлечения ФИО2 к административной ответственности, сославшись на существенные нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для такого направления. ФИО2 не предъявлялось свидетельство о поверке устройства, с помощью которого ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Изучив представленные материалы, судья находит вину Иванова доказанной.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Названные требования ФИО2 нарушены.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. На видеозаписи видно, что ФИО2 неоднократно, прерывая выдох, фальсифицировал пробу, в результате чего исследование выдыхаемого им воздуха прекращалось. Несмотря на неоднократные предложения сотрудника Госавтоинспекции надлежащим образом произвести выдох, ФИО2 продолжил уклоняться от проведения исследования.
С учетом этого судья полагает, что должностное лицо Госавтоинспекции пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого лечебным учреждением установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в размере 0,38 мг на литр (проба в 05.21 ч) и 0,4 мг на литр (проба в 05.37 ч) соответственно, установлено состояние опьянения, что подтверждено актом от <ДАТА4> <НОМЕР>-0552.
Процессуальный порядок выполнения указанных действий сотрудником ГАИ соблюден. Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования судья не усматривает.
Ссылки на то, что ФИО2 не было предъявлено свидетельство о поверке прибора, с помощью которого ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют о незаконности действий сотрудника Госавтоинспекции. Из исследованной судьей видеозаписи следует, что сотрудник ГАИ указал дату поверки прибора, ФИО2 не предложил показать ему свидетельство о поверке. Причин сомневаться в том, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью исправного прибора, судья не усматривает.
Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из видеозаписи. Ошибочное неуказание в протоколе конкретного основания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о его ничтожности.
Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> ФИО3 суду показал в ночь с 07 на <ДАТА7> заступил на службу с коллегой в составе автопатруля. Нес службу на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Около 04 часов <ДАТА4> они следовали по ул. <АДРЕС> и на перекрестке с ул. <АДРЕС> заметили остановившийся перед светофором автомобиль Фольксваген Туарег темного цвета. Внезапно этот автомобиль заглох, затем завелся и поехал налево по ул. <АДРЕС>. Этот автомобиль вызвал подозрения, было принято решение остановить его. Автомобиль остановили недалеко от перекрестка возле супермаркета «Слата». Он подошел к названному автомобилю, за его управлением находился Иванов Димитар. В автомобиле также были три пассажира, один на переднем пассажирском кресле, двое - на заднем. ФИО2 не имел возможности поменяться с кем-нибудь местами ввиду небольшого промежутка времени. ФИО2 предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Из салона автомобиля исходил запах алкоголя. В дальнейшем в ходе беседы с ФИО2 он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. ФИО2 было предложено сесть в салон служебного автомобиля. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 неоднократно прерывал выдохи, что было расценено как отказ от прохождения данной процедуры. В связи с этим ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование им по ошибке не подчеркнуто основание для его направления на медицинское освидетельствование. Фактически основанием для такого направления послужил отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Прибор, с помощью которого ФИО2 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был исправным, документы о его поверке имеются, они были предъявлены ФИО2, также ФИО2 была продемонстрирована целостность клейма поверителя.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. При этом судья учитывает, что на видеозаписи ФИО2 не отрицал факт употребления спиртного.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие инвалидности. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не имеется.
В силу статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» выданное ФИО2 водительское удостоверение в Республике <АДРЕС> признается действительным на территории Российской Федерации. С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, р/с <***> в отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, ОКАТО 2571000, УИН 18810438252390007025. Разъяснить что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его получения.
Мировой судья А.А. Кушнарев