Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 18MS0077-01-2025-000996-73 Дело № 1-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики Расслонеева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО3,

защитника по назначению - адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение № 911 от 17.12.2008, ордер № 000034 от 06.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее общее образование, русским языком владеющей свободно, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении <ФИО1> при следующих обстоятельствах, указанных обвинительном постановлении.

Так, в период времени с 12 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 31.03.2025 у ФИО3, находящейся в помещении <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, <ДАТА6> рождения. Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с 12 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 31.03.2025, находясь в помещении <АДРЕС> расположенного по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2>, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства, находящиеся в сейфе, в размере 10000 руб., принадлежащие последнему. Совершая настоящее деяние, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде материального вреда <ФИО1> и желала их наступления, тем самым, причинив материальный ущерб последнему на общую сумму 10000 руб.

С похищенным с места преступления ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <ФИО1> на сумму 10000 руб. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой. Потерпевший пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем оплаты ущерба в размере 10000 руб., а также принесения извинений, что является для него достаточным основаниям для примирения с подсудимой и свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без оказания на потерпевшего какого-либо давления, уверен в своем решении о примирении с подсудимой. Порядок и последствия прекращения уголовного дело понятны.

Подсудимая и ее защитник просили прекратить производство по уголовному делу по данному основанию, с потерпевшим подсудимая примирилась, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим понятны. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что все условия для этого соблюдены. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО3 на момент совершения деяния, в котором обвиняется, не судима, то есть преступление небольшой тяжести совершено впервые. Мировой судья при разрешении заявленного потерпевшим ходатайства учитывает также, что подсудимая имеет постоянное место жительства, ФИО3 загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред, возместив в полном объеме материальный ущерб, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка потерпевшего. О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего. Действительность волеизъявления потерпевшего на примирение проверена в судебном заседании и не вызывает каких-либо сомнений.

Поскольку подсудимая совершила преступления впервые, инкриминируемое ей деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшего соблюдены. Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив упомянутые выше обстоятельства дела, мировой судья не находит причин отказать потерпевшему в удовлетворении соответствующего ходатайства. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вопрос о вещественных доказательствах предметах, которые сохранили на себе следы преступления, - следах рук на двух отрезках, следа наслоения, сухого смыва на марлевой салфетке, хранящихся при уголовном деле, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Вещественные доказательства: следы рук на двух отрезках, след наслоения, сухой смыв на марлевой салфетке уничтожить. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Н.Ю. Расслонеева